ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-012-25 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С., судей Эрдыниева Э.Б. и Тришевой А.А., при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гусева И.Ю. и адвоката Фархутдинова Р.М. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2012 года, по которому Гусев Игорь Юрьевич, 16 сентября 1971 года рождения, судимый 25 февраля 2009 года по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, осужден к лишению свободы по:
- ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года), за преступление, совершенное в конце декабря 2005 года, к 2 годам; освобожден от наказания на основании п. «б» ч.1ст.83 УК РФ;
- ст. 135 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года) за преступление, совершенное в июне 2010 года, к 5 годам, с ограничением свободы сроком на 1 год;
- ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года) за преступление, совершенное в феврале 2011 года, к 12 годам 6 месяцам, с ограничением свободы сроком на 1 год;
- ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года) за преступление, совершенное в мае 2011 года, к 12 годам, с ограничением свободы сроком на 1 год;
- ст. 135 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года) за преступление, совершенное в июне 2010 года, к 3 годам, с ограничением свободы сроком на 1 год.
2 На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Коваля В.С., объяснения осужденного Гусева И.Ю. и адвоката Сачковского А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В. об освобождении Гусева И.Ю. от наказания по ст. 135 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Гусев И.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы малолетних Ипатовой В.Д., 30 мая 1998 года рождения, и Бронниковой А.Д., 26 декабря 1999 года рождения.
Преступления им совершены в с. Июльское Боткинского района Удмуртской Республики в период 2005 - 2011 годов при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.
Осужденный Гусев И.Ю. в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, и основаны на показаниях несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, являющимися их подругами, которые вызывают сомнения, судом не приняты во внимание показания свидетелей Шадриной О.Ю. и Гусевой Л.Б. Кроме того, считает, что в судебном заседании не были допрошены свидетели защиты, которые не смогли явиться в суд. Считает назначенное ему наказание суровым. В дополнении к жалобе осужденный указывает, что законный представитель Гусева Л.Б. и свидетель Дрождина О.В. его оговорили. Высказывает предположение, что председательствующий судья Кузнецова В.В. и государственный обвинитель Сергеева С В . могут быть родственниками свидетелей по делу;
Адвокат Фархутдинов Р.М.
в защиту интересов осужденного в своей кассационной жалобе просит приговор в части осуждения Гусева И.Ю. по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ за преступление, совершенное в период с 1 по 30 мая 2011 года переквалифицировать на ч. 2 ст. 135 УК РФ и назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что установленные судом действия он совершил не с целью совершения своих сексуальных потребностей, а из любопытства. В остальной части приговор просит отменить, дело прекратить за его непричастностью к совершению преступлений, приводя те же доводы, что и осужденный.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сергеева С В . просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина осужденного в совершении преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы потерпевших подтверждается 3 совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
В частности о совершении Гусевым в отношении их действий, установленных судом, дали подробные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшие Ипатова В. Д. и Бронникова А.Д.
Их показания соответствуют показаниям свидетелей Саблиной А.Д., Дрождиной О.В., Сурниной Д.А., Мельниковой Г.Г., а также другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Суд, исследовав показания потерпевших в совокупности с другими доказательствами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять им. Не имеется таких оснований и у Судебной коллегии.
Из явки с повинной Гусева И.Ю. также следует, что он в мае 2011 года пытался совершить с потерпевшей действия сексуального характера, а с осени 2010 года он гладил ее грудь и половые органы.
Доводам кассационных жалоб о возможном оговоре осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, судом дана соответствующая оценка.
Доводы жалоб осужденного о том, что в судебном заседании не были допрошены все свидетели со стороны защиты, что нарушило его право на защиту, нельзя признать состоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания, судом было удовлетворено ходатайство Гусева, поддержанное его защитником, о вызове для допроса в суд семи дополнительных свидетелей. Трое из них были допрошены судом, от допроса остальных свидетелей защитник Фархутдинов Р.М., выражая общее мнение с Гусевым, отказался. Каких-либо ходатайств о повторном вызове и допросе неявившихся свидетелей осужденный и его защитник по окончанию судебного следствия не заявили.
Доводы осужденного о том, что председательствующий судья Кузнецова В.В. и государственный обвинитель Сергеева С В . могут быть родственниками свидетелей по делу, являются предположениями.
При таких обстоятельствах Гусев обоснованно признан виновным в содеянном, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.
Вместе с тем, суд, освобождая Гусева от назначенного по ст. 135 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности за преступление, совершенное в конце декабря 2005 года, необоснованно сослался на положение п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ, предусматривающее освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, вместо п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2012 года в отношении Гусева Игоря Юрьевича изменить.
4 Освободить его от наказания, назначенного за совершенное в конце декабря 2005 года преступление, предусмотренное ст. 135 УК РФ (в ред.
Федерального закона от 21.07.2004 №73-Ф3) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Фархутдинова Р.М. - без удовлетворения.