ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Начальнику ФБУ ИК-43 г. Кемерово, 650905 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 | / октября 2012 г.

На№ № 81-Д12-18 от Прошу сообщить осуждённому Якубенко Денису Анатольевичу, что его жалоба на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2011 г., по которому он осуждён с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Кемеровского областного суда от 16 апреля 2012 г., по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2012 г., рассмотрена.

В надзорной жалобе осуждённый Якубенко просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения, выражает несогласие с осуждением по ч.1 ст. 105 УК РФ; утверждает, что защищался от противоправных действий потерпевшего Полякова, умысла на его убийство не имел; просит смягчить наказание, считает, что им фактически была дана явка с повинной, однако судом, при решении вопроса о наказании, она учтена не была.

Изучив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Якубенко в убийстве Полякова, основаны на совокупности доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Действия Якубенко квалифицированы правильно.

Как видно из материалов дела, доводы о том, что у Якубенко отсутствовал умысел на убийство Полякова, проверялись судом и были отвергнуты как несостоятельные.

Характер действий осуждённого, орудие преступления, локализация телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствуют о наличии у Якубенко умысла на убийство.

2 Исходя из анализа показаний осуждённого и других собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что во время совершения преступления Якубенко находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Наказание Якубенко назначено в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы жалобы о том, что объяснение Якубенко необоснованно не признано явкой с повинной, не основаны на законе. Указанное объяснение у Якубенко было получено после его задержания на месте преступления и не является добровольным сообщением о совершённом им преступлении.

Частичное признание осуждённым своей вины учтено судом при назначении наказания.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Якубенко является законным и обоснованным.

Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 406 УПК РФ, не имеется.

Приложение: 19 л.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Толкаченко 11111111111