ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №89-012-38 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В. С., судей Эрдыниева Э.Б. и Тришевой А.А.
при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе законного представителя несовершеннолетнего осужденного Данилова А.А.
- Даниловой С.А. на приговор Тюменского областного суда от 7 августа 2012 г., по которому Данилов Алексей Анатольевич, 21 июня 1997 года рождения, уроженец г. Омска, несудимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
2 Принято решение о взыскании с осужденного Данилова А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Литвиненко А.А. и Туманова С.А.
300 000 руб. (по 150 000 руб. каждому). Постановлено, до наступления совершеннолетия осужденного либо появления до достижения указанного возраста доходов, производить взыскание в счет компенсации морального вреда с его законного представителя - Даниловой С.А.
Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного Данилова А.А., выступление адвоката Долматовой С.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Данилов А.А. признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении малолетнего Туманова С.А. с угрозой применения насилия и с использованием его беспомощного состояния, а также в совершении действий сексуального характера в отношении малолетнего Литвиненко А.А. с применением насилия и с угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшего.
Преступления совершены 31 августа 2011 г. в п. Детский санаторий Ишимского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного Данилова А.А. - Данилова С.А., не оспаривая обоснованность вывода суда о виновности осужденного в совершении действий сексуального характера в отношении обоих потерпевших, вместе с тем, полагает, что содеянное следовало оценить как единое продолжаемое преступление и квалифицировать по одной статье уголовного закона. Указывает, что вывод суда о том, что исправление Данилова возможно только в условиях временной изоляции от общества построен на предположениях и не подтвержден конкретными фактами, свидетельствующими об этом. Обращает внимание, что суд не установил причины и условия совершения преступлений несовершеннолетним, которые могли повлиять на выводы суда и принятые им решения, в том числе при назначении наказания, которое, по ее мнению, является чрезмерно строгим.
Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, характеризуется положительно. Суд не 3 учел то обстоятельство, что осужденный воспитывался в неполной семье, его мать состоит на диспансерном учете по поводу инфильтрированного туберкулеза, сам осужденный также состоит на диспансерном учете по этому поводу. Полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении Данилова А.А. положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, считает, что решение суда по гражданскому иску не отвечает требованиям разумности и справедливости и принято без учета имущественного положения семьи.
Просит приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда и смягчить назначенное осужденному наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Везденев К.Е. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании верно установлены фактические обстоятельства преступления и в кассационной жалобе они не оспариваются. Не оспаривается в жалобе и вывод суда о виновности осужденного, который Судебная коллегия находит правильным, основанным на исследованных доказательствах.
Что касается доводов жалобы о неправильной правовой оценке действий осужденного, которые, по мнению законного представителя несовершеннолетнего осужденного, надлежало квалифицировать по одной статье уголовного закона, то они несостоятельны. В судебном заседании достоверно установлено, что Данилов А.А. с целью удовлетворения своих половых потребностей совершил насильственные действия сексуального характера в отношении малолетнего Туманова С.А., а затем, спустя некоторое время, совершил аналогичные действия в отношении малолетнего Литвиненко А.А. Таким образом, Данилов А.А., имея умысел на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего Туманова С.А., реализовал его, полностью выполнив объективную сторону этого преступления. Спустя некоторое время после этого у него сформировался умысел на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении другого потерпевшего - малолетнего Литвиненко А.А., который он также реализовал, выполнив в полном объеме действия, образующие состав оконченного преступления. Исходя из этих обстоятельств, Даниловым А.А.
совершено два самостоятельных преступления.
4 В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, образует совокупность преступлений. С учетом этого требования закона суд правильно квалифицировал каждое из совершенных Даниловым А.А.
преступлений по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Безосновательно утверждение о том, что при разбирательстве уголовного дела судом не были приняты во внимание нормы международного права. В кассационной жалобе не уточнено, какие конкретно положения и нормы международных правовых актов были нарушены судом, и не приведены фактические обстоятельства, которые указывали бы на то, что такие нарушения действительно имели место.
Нельзя признать убедительным довод законного представителя несовершеннолетнего осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания несовершеннолетнему осужденному, помимо этого, в соответствии со ст. 89 УК РФ учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Эти требования закона судом выполнены.
Все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, судом исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания осужденному.
Наличие у Данилова А.А. и его родственников заболевания не предусмотрено в содержащемся в ст. 61 УК РФ перечне в качестве смягчающего наказание обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении наказания. Между тем при определении размера наказания данное обстоятельство судом принято во внимание, что позволило ему с 5 учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также поведения осужденного до и после совершения преступления, его возраста и положительных сведений о личности, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Данилову А.А.
наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом.
Судебная коллегия находит, что назначенное ему за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, наказание в виде двух лет лишения свободы является справедливым. Нельзя признать чрезмерно строгим и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.
Вместе с тем с учетом степени общественной опасности совершенных Даниловым А.А. деяний, каждое из которых законом отнесено к особо тяжким преступлениям, данных о его личности, других приведенных в приговоре обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Таким образом, оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Судебная коллегия также не находит оснований для назначения Данилову А.А. условного осуждения.
Вопреки доводам жалобы в ходе расследования, проводимого в рамках уголовного дела, принимались меры по установлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, при этом в адрес директора Департамента здравоохранения Тюменской области было внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений. По результатам рассмотрения представления виновные привлечены к дисциплинарной ответственности. Решение же вопроса о наличии оснований для внесения частного постановления отнесено к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело.
При разрешении гражданского иска судом приняты во внимание требования разумности и справедливости, оснований для пересмотра приговора в этой части, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Таким образом, по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены судебного решения, не допущено.
6 На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 7 августа 2012 г. в отношении Данилова Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетнего осужденного Данилова А.А. - Даниловой С.А. - без удовлетворения.