ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №89-Д12-24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « ^ Р » октября 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 26 апреля 2012 года,
установил:
по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2008 года Санников Анатолий Викторович, 22 июля 1970 года рождения, ранее судимый: 15.08.2007 г. по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свобо ды.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем час тичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.08.2007 г.
окончательно назначено Санникову А.В. 8 лет 3 месяца лишения свободы с от быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 19 января 2012 года приговор в отношении Санникова А.В. изменен: наказание, назна ченное ему на основании ст.70 УК РФ, смягчено до 8 лет 2 месяцев лишения свободы. Исключено указание о передаче вещественного доказательства - де нег в сумме 1400 рублей по принадлежности. Уголовное дело в части решения судьбы вещественных доказательств передано на рассмотрение в порядке 2 ст.397 УК РФ в Калининский районный суд г. Тюмени. В остальной части при говор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Санникова А.В. отказано.
Санников А.В. признан виновным и осужден за покушение на незакон ный сбыт наркотического средства - героина, массой 3,66 грамма, в особо крупном размере, совершенном 27 января 2008 года при обстоятельствах, из ложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Санников А.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений; указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, что его действия следует квали фицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ; считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и просит его смягчить.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и пе редать надзорную жалобу осужденного на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным Верховного Суда Российской Федерации по следующим основани ям.
Как усматривается из представленных судебных документов и материа лов дела, при рассмотрении надзорной жалобы Санникова А.В. в Тюменском областном суде 29 июня 2011 года жалоба осужденного была оставлена без удовлетворения председателем Тюменского областного суда Сушинских А.М., который 19 января 2012 года принимал участие в рассмотрении этого же уго ловного дела в отношении Санникова А.В. в президиуме Тюменского област ного суда в качестве председательствующего суда надзорной инстанции.
При этом, как при рассмотрении надзорной жалобы Санникова А.В.
председателем Тюменского областного суда Сушинских А.М. 29 июня 2011 года, так и в суде надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела 19 января 2012 года, рассматривались вопросы, касающиеся существа дела, а именно обоснованности осуждения Санникова А.В., квалификации его дейст вий и назначенного осужденному наказания.
Между тем, положения ст.63 и ч.З ст.407 УПК РФ в совокупности с пра вовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного уча- 3 стия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по делу, в том числе и в порядке надзора.
Таким образом, поскольку входящий в состав президиума председатель Тюменского областного суда Сушинских А.М. ранее уже высказывался по су ществу рассматриваемого дела, то, учитывая необходимость соблюдения прин ципа беспристрастности, он не вправе был повторно участвовать в рассмотре нии этого же уголовного дела в отношении Санникова А.В.
В связи с этим доводы надзорной жалобы осужденного Санникова А.В.
подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Санникова Анатолия Викторо вича вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной колле гии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Толкаченко