ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 13-Д12-39 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « » октября 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчик В.В., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 29 сентября 2011 года,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2008 года Поддубный Максим Вячеславович, 26 октября 1978 года рождения, ранее судимый: 29 мая 2007 года по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний назначено Поддубному М.В. 8 лет лишения сво боды.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончатель но назначено Поддубному М.В. 9 лет лишения свободы с отбыванием наказа ния в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2008 года приговор в отношении Поддубного М.В. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Поддуб ного М.В. отказано.
Поддубный М.В. признан виновным и осужден за два покушения на не законный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 1,9 и 3,2 грамма;
за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны мас сой 50, 9 грамм в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотиче ского средства - марихуаны массой 17,4 грамма (в высушенном состоянии) в крупном размере. Преступления совершены 16, 24 июля, 14 августа и 24 сен тября 2007 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Поддубный М.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений; указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его дейст вий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, они не пресекли его действия, а продолжили проведение в отношении него одно типных оперативно-розыскных мероприятий. Просит приговор изменить, ис ключить его осуждение за преступления от 24 июля и 14 августа 2007 года и смягчить назначенное ему наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания по следую щим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Поддубный М.В. по просьбе Посысаева А.А., выступавшего в роли покупателя при проведении оперативнорозыскных мероприятий «проверочная закупка», 16, 24 июля и 14 августа 2007 года сбыл Посысаеву А.А. марихуану массой 1,9; 3,2 и 50,9 грамм, соответст венно.
Действия осужденного квалифицированы судом в этой части, как два са мостоятельные преступления, предусмотренные ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, а также по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Поддубным М.В. наркотических средств сотрудниками УФСКН была использована помощь Посысаева А.А., действовавшего в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.
3 При этом оперативное мероприятие в отношении Поддубного М.В. 16 июля 2007 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников нарко контроля сведений о том, что Поддубный Максим Вячеславович, 26.10.1978 го да рождения, зарегистрированный по адресу: г. Тамбов, ул. Рабочая, д. 16, кв.24, занимается сбытом наркотического средства - марихуаны по месту ее хране ния.
Об этом свидетельствуют рапорт о/у 4-го отделения ОС УФСКН РФ по Тамбовской области Пичугина Д.Г., постановление о предоставлении результа тов оперативно - розыскной деятельности следователю, а также - постановле ние о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 14 июля 2007 года в отношении конкретного лица - Поддубного М.В. (л. д.
4, 7, 9).
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Поддубным М.В. Посысаеву А.А. наркотического средства - марихуаны массой 1,9 грамм, сотрудниками правоохранительных органов были проведены анало гичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Поддубного М.В. с участием того же лица Посысаева А.А.
Вместе с тем, согласно п.4 ст.6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст.7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1 .Наличие возбужденного уголовного дела.
2.Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную дея тельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противо правного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбужде нии уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федера ции;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или укло няющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта осужденным Поддуб ным М.В. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 24 4 июля и 14 августа 2007 года посредством действий привлеченного лица - Посысаева А.А. проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необхо димостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие провероч ные закупки проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незакон ному обороту наркотиков.
Из показаний свидетеля Пичугина Д.Г. следует, что в каждом случае при проведении контрольных закупок оперативные сотрудники наблюдали за про исходящим. Кроме Посысаева А.А. Поддубный М.В. больше ни с кем не встре чался.
Таким образом, сотрудники полиции при подтверждении информации о сбыте Поддубным М.В. наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, одна ко не сделали этого, подтолкнув, тем самым его к дальнейшему сбыту наркоти ческих средств.
Кроме того, после проведения третьей проверочной закупки от 14 августа 2007 года Поддубный М.В. вновь не был задержан. Лишь после проведения рейдовых мероприятий 24 сентября 2007 года осужденный был задержан и дос тавлен в УФСКН, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено нарко тическое средство - марихуана в крупном размере.
Из требований справедливого суда из ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интере сы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказа тельств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре бований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые дока зательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных полагаю, что по делу имеются основания для возбуж дения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Поддубного М.В. на рассмотрение суда надзорной инстанции.
5 На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Поддубного Максима Вячесла вовича вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение президиума Тамбовского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В. Хомчик