ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 &Ьтггдйрд7П17г № 19-Д12-39 На№.
от Начальнику учреждения ИК-14 пос. Сухобезводное, Семеновский район, Нижегородская область, 606640 Прошу сообщить Тищенко Юрию Васильевичу, осуждённому по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2010 года, с учетом внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2011 года и постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2012 года изменений, по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и пп. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, на основании ч.
2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, что его надзорная жалоба и дополнения к ней на приговор и кассационное определение, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года, рассмотрены с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Тищенко оспаривает законность и обоснованность приговора и кассационного определения, утверждает, что материалы дела сфабрикованы, его действия квалифицированы неправильно, замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены, ходатайства отклонены необоснованно.
Рассмотрев надзорную жалобу и дополнения к ней, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности осуждённого Тищенко в совершении указанных преступлений основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре. В этой связи доводы о сфабрикованности материалов уголовного дела являются несостоятельными.
За действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Тищенко осужден обоснованно.
Назначенное Тищенко наказание соразмерно тяжести содеянного, является справедливым.
Вопреки утверждению осужденного замечания на протокол судебного 2 заседания, а также все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказано в удовлетворении надзорной жалобы Тищенко.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 73 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Толкаченко