В Е Р Х О В Н Ы Й Р О С С И Й С К О Й С У Д Ф Е Д Е Р А Ц И И дело №78-012-46 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Шишлянникова В.Ф. и Шамова А.В., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства Финансов Российской Федерации Жариновой Е.Б. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2012 года, которым в пользу АРУТЮНЯНА Артака Амаяковича, 19 июля 1983 года рождения, оправданного приговором Санкт- 2 Петербургского городского суда от 16 марта 2012 года по части 1 статьи 296 УК РФ, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу в связи с понесенными расходами на оплату юридической помощи 100 ООО рублей.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в связи с оправданием Арутюняна А.А. по части 1 статьи 296 УК РФ за ним было признано право на реабилитацию.
Арутюнян А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении причиненного уголовным преследованием имущественного ущерба.
Судом постановлено взыскать в пользу Арутюняна А.А. 100 000 рублей в счет возмещения сумм, выплаченных за оказание юридической помощи защитниками.
В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности Жаринова Е.Б. просит отменить постановление суда как незаконное. Приводя анализ положений статей 1070, 1071, части 3 статьи 125 ГК РФ, статей 158 и 165, 242.2 Бюджетного Кодекса РФ, указывает, что Министерство финансов Российской Федерации не является органом, на который возлагается обязанность по возмещению вреда лицам, подвергшимся незаконному уголовному преследованию.
В возражениях на кассационную жалобы Арутюнян А.А. указывает о несогласии с ней, просит оставить постановление судьи без изменения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом постановления.
Согласно статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а 3 в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.
Согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по заявлению Арутюняна А.А. о возмещении вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, является Министерство финансов Российской Федерации.
Размер подлежащей выплате Арутюняну А.А. денежной суммы, судом был исчислен с учетом положений статьи 135 УПК РФ, части 4 статьи 1086 ГК РФ, Инструкции по применению положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной 2 марта 1982 года, исходя из размера его заработной платы, на момент, предшествовавший увольнению, за период с момента его задержания 10 июня 2008 по 07 февраля 2011 года. Суд обоснованно взыскал в пользу Арутюняна А. понесенные им расходы в связи с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи.
4 Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2012 года в отношении Арутюняна Артака Амаяковича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи