ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-012-67СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.
при секретаре Полищуке А.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рябинина П.В. на постановление Новосибирского областного суда от 16 августа 2012 г. об оплате труда адвоката в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 42 107 рублей 20 копеек в пользу федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, объяснения осуждённого Рябинина П.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Лунина Д.М. в защиту осуждённого, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
постановлением судьи Новосибирского областного суда от 16 августа 2012 г. постановлено взыскать с осуждённого Рябинина П.В. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, 2 связанные с участием адвоката Баклицкой И.И. в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 42 107 рублей 20 копеек.
В кассационной жалобе осуждённый Рябинин П.В., не соглашаясь с постановлением судьи о взыскании с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 42 107 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Баклицкой И.И., просит постановление отменить.
Считает, что указанный адвокат недобросовестно выполняла свои обязанности, фактически он был вынужден защищать себя самостоятельно.
Утверждает, что он неоднократно отказывался от защитника.
В жалобе осуждённый также указывает, что он не был уведомлен судом о том, что он вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания. Таким образом, считает, что его право на защиту было фактически нарушено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным.
При рассмотрении настоящего уголовного дела защиту осуждённого Рябинина П.В. по назначению суда осуществляла адвокат адвокатского кабинета «Баклицкая Ирина Ивановна» Баклицкая И.И.
Указанный адвокат обратилась в суд с заявлением об оплате её труда за ознакомление с протоколом судебного заседания 19 июня 2012 г. в размере 1432 рубля 20 копеек, расходов на проезд в размере 653 рубля 50 копеек и 608 рублей 90 копеек и суточных в размере 100 рублей.
В подтверждение своих требований адвокатом были представлены соответствующие проездные документы на общую сумму 1262 рубля 40 копеек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в условном производстве по назначению.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 и ст. 313 УПК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2007 г. № 625, постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 555, постановления 3 Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 г. № 515), приказом Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 г. № 199/87н «Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном производстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника по данной категории дел составляет за 1 день участия 1200 рублей, а с учётом районного коэффициента - 1440 рублей.
Таким образом, суд обоснованно определил сумму оплаты труда адвоката Баклицкой И.И. за 19 июня 2012 г. в размере 1440 рублей, отказав выплатить адвокату суточные в размере 100 рублей. Данные суммы не оспариваются в кассационной жалобе осуждённого.
Кроме того, в период предварительного расследования настоящего уголовного дела по постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от 20 сентября 2011 г. за защиту Рябинина П.В. адвокату Баклицкой И.И. было выплачено 10 024 рубля из средств федерального бюджета. В ходе судебного разбирательства по постановлениям судьи Новосибирского областного суда от 11 апреля 2012 г. и 12 мая 2012 г.
адвокату Баклицкой И.И. было выплачено за осуществление защиты Рябинина П.В. 19 188 рублей 60 копеек и 10 192 рубля 20 копеек.
Судом учтено, что Рябинин является трудоспособным, не имеет иждивенцев, от услуг адвоката Баклицкой И.И. не отказывался. Суд обоснованно не нашёл оснований для освобождения осуждённого Рябинина П.В. от уплаты процессуальных издержек и взыскал с него 42 107 рублей 20 копеек в счёт федерального бюджета.
Доводы осуждённого Рябинина П.В. относительно нарушения его права на защиту опровергаются материалами дела, согласно которым на предварительном следствии и в судебном заседании он был обеспечен профессиональным защитником адвокатом Баклицкой И.И., осуществлявшей защиту Рябинина П.В. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ на основании ордера и удостоверения. От услуг данного адвоката Рябинин П.В. не отказывался, был согласен с тем, чтобы его интересы защищала указанный адвокат. Таким образом, замечания осуждённого относительно качества предоставляемой ему юридической помощи являются необоснованными.
Что касается доводов осуждённого о том, что ему в судебном заседании не было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний, то данные доводы опровергаются материалами дела, свидетельствующими об обратном.
4 Как следует из протокола судебного заседания, Рябинину П.В. были понятны его права, содержание постановления судьи, порядок и сроки его обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний (т.7,л.д. 221).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Новосибирского областного суда от 16 августа 2012 г. в части взыскания с Рябинина Павла Владимировича в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 42 107 рублей 20 копеек оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.