ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ12-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 3 о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Грудевой Ю.В.
на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 года по делу по заявлению Невинного Виталия Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 года, заявление Невинного В.В. удовлетворено, признаны незаконными действия (бездействие) администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившиеся в отказе в предоставлении Невинному В.В. в аренду земельного участка площадью не менее 800 кв.м. в черте г. Краснодара, категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. На администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность предоставить Невинному В.В. в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью не менее 800 кв.м., расположенный в черте г. Краснодара, категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.
2 Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Грудевой Ю.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Грудевой Ю.В. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Из материалов дела следует, что Невинный В.В. является инвалидом, обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 12 октября 2011 года № 30535.26 заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке, сообщено, что земельный участок может быть предоставлен ему исключительно путем проведения торгов.
Судом установлено, что заявитель относится к категории граждан, имеющих право в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской 3 Федерации» на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Удовлетворяя заявление, суд учел фактические обстоятельства дела, требования действующего законодательства и исходил из того, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда второй инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Данные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Грудевой Ю.В. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю администрации муниципального образования город Краснодар - Грудевой Ю.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии делам Верховного Суда Российской Федерации.
г Судья Верховного Суда Российской Федерации