ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КП2-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 3 о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Грудевой Ю.В.
на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 года по делу по заявлению Мигурина Александра Викторовича о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2011 года заявление Мигурина А.В. удовлетворено, признаны незаконными действия (бездействие) администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившиеся в отказе в предоставлении Мигурину А.В. в аренду земельного участка площадью не менее 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Чернышева, 15/3, категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.
На администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность предоставить Мигурину А.В. в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью не менее 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Чернышева, 2 15/3, категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. На ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка площадью не менее 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Чернышева, 15/3, категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2011 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2011 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Заявление Мигурина А.В. о признании действий (бездействия) администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар незаконными и обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка удовлетворить частично. Признать действия (бездействие) администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившиеся в отказе в предоставлении Мигурину А.В. в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью не менее 800 кв.м., расположенного в г. Краснодаре, категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, незаконными.
Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар предоставить Мигурину А.В. в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью не менее 800 кв.м., расположенный в г. Краснодаре, категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, путем заключения договора аренды земельного участка.».
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Грудевой Ю.В. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Грудевой Ю.В. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
3 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Из материалов дела следует, что Мигурин А.В., являясь инвалидом II группы, обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Краснодаре. Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 2011 года № 13688.26 заявителю отказано в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке, сообщено, что земельный участок может быть предоставлен исключительно путем проведения торгов.
Судом установлено, что заявитель относится к категории граждан, имеющих право в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд второй инстанции учел фактические обстоятельства дела, требования законодательства и исходил из того, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных Мигуриным А.В. требований в указанной части.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда второй инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Данные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и 4 второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар - Грудевой Ю.В. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю администрации муниципального образования город Краснодар - Грудевой Ю.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по / административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков