ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КГ12-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 октября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2012 г. по делу по иску Прониной Ольги Владимировны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области об оспаривании отказа в назначении досрочной пенсии, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Пронина О.В. обратилась з суд с иском к ответчику о признании незаконным решения от 31 марта 2011 г. об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периода работы с 14 мая 1986 г. по 2 января 1991 г. в должности патронажной медицинской сестры в детском саду войсковой части 12556 и обязании ответчика назначить выплату трудовой пенсии по старости с 14 марта 2011 г. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в указанный период в должности патронажной медицинской сестры в детском саду войсковой части 12556, её общий медицинский стаж составляет 30 лет, однако отказ ответчика во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мотивирован тем, что детский сад, в котором работала истец, не является учреждением здравоохранения.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда 2 Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области от 31 марта 2011 г. об отказе Прониной О.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости период работы истца с 14 мая 1986 г. по 2 января 1991 г. в должности патронажной медицинской сестры в детском саду №57 войсковой части 12556 и назначить ей выплату досрочной трудовой пенсии по старости с 14 марта 2011 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2012 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Пронина О.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением пенсионного органа истцу отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно решению пенсионного органа от 31 марта 2011 г. стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 27 лет 7 месяцев 23 дня вместо требуемого специального стажа 30 лет.
В специальный стаж не включён период работы истца с 14 мая 1986 г. по 2 января 1991 г. в должности патронажной медицинской сестры в детском саду войсковой части 12556, поскольку, как указано в решении пенсионного органа, она осуществляла трудовую деятельность не в учреждениях здравоохранения, а 3 в иных учреждениях, наименование и вид которых не предусмотрены соответствующими Списками.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался действовавшим до 1 октября 1993 г. Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г.
№ 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», который предусматривал включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры (независимо от наименования должности) в том числе в детских яслях. Названный Перечень относил детские сады к списку лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой», в связи с чем указанное Постановление признано противоречащим действующему пенсионному законодательству и не может применяться к спорным правоотношениям.
Указанные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, поскольку при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.
Учитывая изложенное, вывод суда о включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода работы истца с 14 мая 1986 г. по 2 января 1991 г. в должности патронажной медицинской сестры в детском саду №57 войсковой части 12556 следует признать правомерным.
Руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева