ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14-КГ12-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 октября 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Николаева Николая Николаевича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 февраля 2012 года по иску Николаева Н.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на выплату единовременного пособия,
установила:
Николаев Н.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на выплату единовременного пособия, мотивируя свои требования тем, что в период с 14 мая 1995 года по 28 июня 1995 года он находился в служебной командировке в районе вооруженного конфликта в Чеченской Республике. 26 мая 1995 года при выполнении боевого задания по разминированию жилого сектора вследствие взрыва снаряда истец получил контузию, в связи с чем он имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму».
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2011 года в удовлетворении требований Николаеву Н.Н. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 февраля 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.
2 В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2012 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как видно из материалов дела, Николаев Н.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 25 апреля 1994 года по 27 ноября 2001 года. 26 мая 1995 года, находясь в служебной командировке в Чеченской Республике, истец получил увечье (сотрясение головного мозга легкой степени) при исполнении служебных обязанностей.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отношения между истцом и ответчиком возникли до введения в действие Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» и Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в связи чем не могут регулироваться указанными нормативными актами, поскольку закон обратной силы не имеет.
В жалобе заявитель указывает на длящийся характер возникших между сторонами отношений, считает, что травма, полученная им в 1995 году, повлекла впоследствии ограничение здоровья, которое, в свою очередь, явилось основанием для увольнения со службы в соответствии с пунктом «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). На момент признания у него ограниченного состояния здоровья действовали нормы Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», предусматривающие право лиц, принимавших участие в борьбе с 3 терроризмом, на выплату единовременного пособия в случае получения ранения, не повлекшего наступление инвалидности.
Между тем указанные доводы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в первоначальной редакции) в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей.
Таким образом, право на выплату спорного пособия имеют лица, принимавшие участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом (контртеррористической операции).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 года № 896 «О зонах вооруженных конфликтов» выполнение задач военнослужащими, а также лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года отнесено к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта.
В целях обеспечения безопасности граждан Российской Федерации от террористических угроз и преступных посягательств, наведения конституционного порядка на территории Чеченской Республики, в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» Президентом Российской Федерации было принято решение о начале проведения контртеррористических операций в СевероКавказском регионе Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 23 сентября 1999 года № 1255с «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» была образована Объединенная группировка войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, с включением в ее состав соединений и частей Вооруженных Сил и внутренних войск МВД России, органов и подразделений Министерства внутренних дел, а также ряда других силовых структур.
Также в данном случае необходимо учитывать, что приложением № 1 к Федеральному закону «О ветеранах» утвержден Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан 4 Российской Федерации. В разделе III названного Перечня (в ред.
Федерального закона от 27 ноября 2002 года № 158-ФЗ) указано:
- выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года;
- выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.
Таким образом, выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года не имело статуса контртеррористической операции.
Принимая во внимание изложенное, оснований предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Николаеву Н.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова