ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 52-КГПР12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 9 о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 февраля 2012 г. по делу по иску прокурора г. Горно-Алтайска в интересах неопределённого круга несовершеннолетних лиц к муниципальному образовательному учреждению «Гимназия № 3 г. Горно-Алтайска» о возложении обязанности прекратить трудовой договор,
установил:
прокурор г. Горно-Алтайска обратился в суд в интересах неопределённого круга несовершеннолетних лиц с иском о признании действий директора МОУ «Гимназия № 3 г. Горно-Алтайска» по заключению трудового договора с Казаковым К.А. незаконными, о возложении обязанности на директора прекратить трудовой договор с Казаковым К.А. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что приказом директора МОУ «Гимназия № 3 г. Горно-Алтайска» от 18 марта 2003 г. № 75 на должность учителя был принят Казаков К.А., с которым 31 августа 2009 г. был заключён трудовой договор на неопределённый срок. В силу возложенных обязанностей Казаков К.А. непосредственно осуществляет функции, связанные с воспитанием и обучением детей. Между тем, он имеет две судимости, осуждён приговором Шебалинского районного суда 2 Республики Алтай от 16 июня 1995 г. по части 2 статьи 211 УК РСФСР и приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2001 г. по статье 119 УК РФ. Таким образом, на Казакова К.А.
распространяются ограничения, предусмотренные частью второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем трудовой договор с ним подлежит прекращению на основании пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от иска в части признания действий директора МОУ «Гимназия № 3 г. Горно-Алтайска» по заключению трудового договора с Казаковым К.А. незаконными.
Представители ответчика и третье лицо Казаков К.А. иск не признали.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 декабря 2011 г. прокурору г. Горно-Алтайска в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 февраля 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поданном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении иска.
При изучении доводов кассационного представления установлены основания для его передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает на допущенные судами такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что введённая Федеральным законом от 23 декабря 2010 г.
№ 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» в Трудовой кодекс Российской Федерации статья 351.1, а также изменения части второй 3 статьи 331, которыми устанавливаются ограничения к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию за определенные виды преступлений, обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после 7 января 2011 года.
Кроме того, прекращение трудовых отношений является исключительной компетенцией работодателя и суд не вправе возлагать подобного рода обязанности на работодателя.
Данное толкование правовых норм, по мнению прокурора, является неверным.
Провозглашённая статьёй 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц.
Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.
Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.
Одновременно с внесением в статью 331 Трудового кодекса Российской Федерации изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, законодателем введено и новое основание прекращения трудового договора.
Согласно пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности.
4 Поскольку Казаков К.А. имеет две судимости за преступления против общественной безопасности, а также против жизни и здоровья, данное обстоятельство исключает возможность его работы в должности учителя и трудовой договор с ним подлежит расторжению на основании пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом следует передать для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации