ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №33-012-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29.10.2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего: Шмаленюка С И .
судей:
Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П.
при секретаре:
Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Костромина A.C., адвоката Мошко O.A., потерпевшей Мартыненко O.A. на при говор Ленинградского областного суда от 6 июля 2012 года, по которому Костромин Андрей Сергеевич, родившийся 5.10.1985г.
г.Кириши Ленинградской области, гр.РФ, не судимый в осуждён по п."а" ч.З ст. 131 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.07.2009г.) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Возложены ограничения: не выез жать за пределы территории муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государствен ного органа, осуществляющего исправление осуждённого; возложена обязан ность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный госу дарственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение осуждённого Костромина A.C., адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы кассационных 2 жалоб, мнение прокурора Прониной E.H., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Костромин A.C. признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Мартыненко O.A. с применением насилия и угрозой его применения.
Преступление совершено 27 апреля 2011 года в д.Крапивино Киришского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в пригово ре.
В судебном заседании Костромин A.C. вину не признал.
В кассационных жалобах:
- осуждённый Костромин A.C. выражает несогласие с приговором, поскольку изнасилования Мартыненко O.A. он не совершал, о чём говорил как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Указанное обстоя тельство в судебном заседании подтвердила сама Мартыненко O.A. и свидетель Шахунов Д.Е. При этом Мартыненко пояснила, что оговорила его, а Филиппо вой С.А. всё наврала. Ни одно из доказательств не подтверждает его вину.
Просит приговор суда отменить и его оправдать.
- адвокат Мошко O.A. в защиту интересов осуждённого Костромина A.C. вы ражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая Мар тыненко O.A. в судебном заседании пояснила, при каких обстоятельствах ею были получены телесные повреждения. Её показания подтверждаются показа ниями эксперта Гилинского В.Л., допрошенного в судебном заседании.
Костромин A.C. и в ходе предварительного следствия, и в судебном засе дании отрицал факт изнасилования. Мартыненко O.A. в судебном заседании подтвердила, что никакого изнасилования не было, она оговорила Костромина A.C., поскольку в тот день была пьяной. Описание места происшествия со слов потерпевшей не совпадает с протоколом осмотра места происшествия. К пока заниям свидетеля Шахунова Д.Е. в ходе предварительного следствия необхо димо отнестись критически, поскольку в тот период времени он находился под стражей по другому уголовному делу, и на него было оказано психическое дав ление со стороны следователя. Шахунов Д.Е. в суде подтвердил, что об изнаси ловании узнал со слов потерпевшей, свидетель Филиппова С.А. не была оче видцем изнасилования.
Судом не принято во внимание, что на одежде Костромина A.C. не обна ружено волокон одежды потерпевшей; проигнорированы выводы комплексной биологической и молекулярно-генетической экспертизы, подтверждающей не- 3 виновность Костромина A.C.; показания матери осуждённого и свидетеля Ка пустиной Р.Н. о том, что Мартыненко O.A. требовала деньги в обмен на то, что заберёт заявление.
Назначенное Костромину A.C. наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. При назначении наказания судом не учтено аморальное поведение Мартыненко O.A., её отрицательные характеристики, состояние здо ровья осуждённого.
Просит приговор суда отменить, оправдать Костромина A.C. в связи с от сутствием события преступления.
- потерпевшая Мартыненко O.A. выражает несогласие с приговором, посколь ку Костромин A.C. её не насиловал, телесные повреждения она получила, когда через окно проникала в дом. Поскольку было поздно и ей было необходимо вернуться в детский дом, она оговорила Костромина A.C., сказав Шахунову и Филипповой, что он её изнасиловал. Просит оправдать Костромина A.C.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Михайлов В.В. считает приговор суда законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жа лоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения при говора.
Вина Костромина A.C. в совершённом преступлении подтверждена сово купностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изло женных в приговоре суда.
Вопреки доводам жалоб, в приговоре судом приведены мотивы, в соот ветствии с которыми он отверг доводы о невиновности Костромина A.C. в со вершённом преступлении.
Неоднократно допрошенная в ходе предварительного следствия с соблю дением норм уголовно-процессуального закона в присутствии законного пред ставителя потерпевшая Мартыненко O.A. поясняла, при каких обстоятельствах была изнасилована Костроминым A.C. При проверке показаний на месте пре ступления Мартыненко O.A. подтвердила обстоятельства изнасилования, пояс нив, что обстановка в доме после изнасилования была изменена.
Свидетель Филиппова С.А. в судебном заседании подтвердила, что сна чала со слов Шахунова Д.Е. узнала, что Костромин A.C. изнасиловал Марты ненко O.A. Когда Мартыненко O.A. выбежала из дома, то была напугана, у неё тряслись руки и ноги, она не могла говорить. Впоследствии Мартыненко O.A.
ей рассказала, что Костромин A.C. её изнасиловал дважды. На теле потерпев шей она видела синяки, которых у той раньше не было. По её совету Марты ненко O.A. рассказала о случившемся директору детского дома.
4 Допрошенный в ходе предварительного следствия Шахунов Д.Е. пояс нял, что действительно по просьбе Костромина A.C. донес до окна Мартыненко O.A., передал её в окно Костромину A.C., который затащил её в дом. Через не которое время, когда он сам залез в дом, Мартыненко O.A. ему сказала, что Костромин A.C. её изнасиловал. При этом Мартыненко O.A. плакала, её трясло, у неё была истерика. О случившемся он рассказал Филипповой С.А.
Свидетель Капустина Р.Н. показала, что после произошедшего Марты ненко O.A. ей рассказала, что Костромин A.C. её изнасиловал. Вместе с Мар тыненко O.A. она поехала в милицию, где у Мартыненко O.A. выясняли, дейст вительно ли её изнасиловали, и после того, как Мартыненко O.A. подтвердила факт изнасилования, она, как законный представитель несовершеннолетней по терпевшей, написала заявление. Она неоднократно присутствовала при допро сах Мартыненко O.A. и та самостоятельно подробно рассказывала, при каких обстоятельствах было совершено преступление.
Судом обоснованно в основу приговора положены показания потерпев шей Мартыненко O.A. в ходе предварительного следствия, поскольку они объ ективно подтверждены показаниями свидетелей свидетеля Шахунова Д.Е. в хо де предварительного следствия, Филипповой С.А., Капустиной Р.Н., протоко лом осмотра места происшествия; судебно-криминалистической экспертизы о наличии на кофте и брюках потерпевшей микроволокон, сходных с волокнами образующими поверхность ткани изнанки брюк Костромина A.C.; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Гилинский В.Л. пояснил, что образование всех четырех кровоподтёков, расположенных в различных об ластях тела потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных Мартыненко O.A.
в судебном заседании, при самостоятельном проникновении в окно дома и уда ре о подоконник маловероятно.
Отсутствие на одежде Костромина A.C. волокон с одежды Мартыненко O.A. не опровергает её показания в ходе предварительного следствия.
Изменению показаний потерпевшей Мартыненко O.A. и свидетеля Ша хунова Д.Е. в судебном заседании, а также заключению комплексной биологи ческой и молекулярно-генетической экспертизы судом в приговоре дана над лежащая оценка.
Действия осуждённого Костромина A.C. по п."а" ч.З ст. 131 УК РФ ква лифицированы правильно, поскольку из показаний потерпевшей Мартыненко O.A. и свидетеля Филипповой С.А. следует, что потерпевшая говорила Костро мину A.C., что ей 16 лет.
5 При назначении наказания осуждённому Костромину A.C. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вывод суда о том, что исправление Костромина A.C. возможно в услови ях изоляции его от общества, отсутствуют основания для применения ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивирован.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Ленинградского областного суда от 6 июля 2012 года в отно шении Костромина Андрея Сергеевича оставить без изменения, а его кассаци онную жалобу и кассационные жалобы адвоката Мошко М.А., потерпевшей Мартыненко O.A. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи С