ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №58-Д12-14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «Ж» октября 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко A.A., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2010 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Чернова О.В. без удовлетворения,
установил:
по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 октября 2007 года ЧЕРНОВ Олег Васильевич, родившийся 16 июня 1968 года в г.
Советская Гавань Хабаровского края, судимый:
- 4 декабря 2006 года по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228 , ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228 , на основании ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;
- 18 мая 2007 года, с учетом внесенных изменений, по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, осужден по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 мая 2007 года окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2008 года приговор в отношении Чернова изменен: из вводной части приговора исключено указание о судимости Чернова по приговору от 18 мая 2007 года, окончательное наказание, назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
1 1 1 1 2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чернова О.В. о пересмотре приговора и постановления президиума отказано.
Чернов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены 13 и 14 марта 2007 года в г. Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Чернов не согласен с приговором, утверждает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона; считает, что со стороны работников милиции была осуществлена «провокация» на совершение преступлений. Кроме того, просит объединить приговоры от 18 мая 2007 года и от 10 октября 2007 года.
Проверив доводы надзорной жалобы с изучением материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Черновым наркотических средств, сотрудниками РОВД г. Советская Гавань была использована помощь Чуришка М.А., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом из материалов дела видно, что оперативное мероприятие в отношении Чернова О.В. 13 марта 2007 года проводилось на основании имевшейся информации о том, что Чернов занимается сбытом наркотических средств.
Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия - проверочная закупка от 13 марта 2007 года в отношении Чернова О.В. (т.1 л.д.4).
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Черновым гашишного масла Чуришка. Сотрудниками правоохранительных органов было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Чернова О.В. с участием того лица - Чуришка М.А. (т.1 л.д.50).
Вместе с тем, согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В силу ст.7 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
Однако вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 13 марта 2007 года сотрудники милиции уже выявили факт сбыта Черновым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 14 марта 2007 года провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
3 При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чернова с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью. Новых результатов дальнейшее продолжение однотипных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чернова не дало.
Сотрудники милиции, имея возможность пресечь действия Чернова уже при проведении первой проверочной закупки, не сделали этого, подтолкнув тем самым осужденного к повторному сбыту наркотических средств.
Из изложенных в ст.6 Европейской конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» требований справедливого суда следует, что общественные интересы в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны органов полиции.
Таким образом, допустимость положенных в основу приговора доказательств по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 14 марта 2007 года и соответственно законность и обоснованность осуждения Чернова по указанному эпизоду вызывают сомнения.
Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:
1.Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2010 года и возбудить надзорное производство.
2.Передать надзорную жалобу осужденного Чернова О.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации __>СГ А.А. Толкаченко