ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№44-Д12-П П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «|^у>октября 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчик В.В., проверив постановление Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чистякова Е.Л.,
установил:
По приговору Добрянского районного суда Пермской области от 20 августа 2002 года, Чистяков Евгений Леонидович, 12 февраля 1962 года рождения, уроженец г. Перми, ранее судимый: 21.12.1989 г. по ст. 102 п. «е», 117 ч.2 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы. Освобожден 21.08.2000 г. на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 июня 2000 г. по «Амнистии», осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.06.2002 года окончательно Чистякову назначено 29 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 2 июля 2004 года приговоры в отношении Чистякова приведены в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 г. По приговору от 13.06.2002 г.
постановлено считать Чистякова осужденным по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 20 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 2 г.) к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Чистякову назначено 25 лет лишения свободы.
Исключен квалифицирующий признак убийства - «неоднократно». Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. По приговору от 20.08.2002 г. постановлено считать Чистякова осужденным по ст. 162 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Чистякову назначено 29 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 7 октября 2004 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 30 ноября 2007 года постановление и кассационное определение в отношении Чистякова Е.Л.
изменены. Назначенное наказание по приговору от 13.06.2002 г. по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ снижено до 19 лет 9 месяцев лишения свободы; по ст. 162 ч.З п.
«в» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), с применением ст. 64 УК РФ - до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Чистякову назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы. По приговору от 20.08.2002 года наказание по ст. 162 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Чистякову назначено 28 лет 3 месяца лишения свободы. В остальной части постановление и кассационное определение оставлены без изменения.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 23 октября 2009 года приговор от 20 августа 2002 года в отношении Чистякова Е.Л. изменен.
Исключено осуждение Чистякова Е.Л. по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ. Исключено указание о признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления с применением оружия. Постановлено считать Чистякова осужденным по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Чистякову назначено 24 года 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2012 года осужденному Чистякову Е.Л. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
В надзорной жалобе осужденный Чистяков просит об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, указывая, что его предыдущая надзорная жалоба необоснованно оставлена без удовлетворении, а также оспаривает приговор и постановление президиума Пермского краевого суда, которым изменен приговор, считая, что действия его следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 г.), а 3 также просит смягчить ему наказание, в связи с внесенными в приговор изменениями.
Изучив надзорную жалобу осужденного Чистякова Е.Л., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, президиум Пермского краевого суда, пересматривая в порядке надзора приговор от 20.08.2002 года в отношении Чистякова Е.Л., пришел к выводу о необходимости исключения из осуждения Чистякова квалифицирующего признака разбоя - незаконное проникновение в жилище - п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ и, в связи с этим, смягчил осужденному наказание. При этом, оставив приговор без изменения в остальной части, суд надзорной инстанции квалифицировал действия осужденного по ст. 162 ч.2 п.
«г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.).
Вместе с тем, оставляя без изменения квалификацию действий осужденного по ст. 162 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции от 13.06.1996 года, суд надзорной инстанции не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) предусматривает наказание от 7 до 12 лет лишения свободы и, соответственно, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, тогда как санкция ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции от 21.07.2004 года предусматривает от 5 до 10 лет лишения свободы, что соответствует тяжкому преступлению.
В связи с этим, а также в силу ст. 10 УК РФ, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Чистякова Е.Л. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в части квалификации его действий, дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Чистякова Е.Л. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В. Хомчик