ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№9-Д12-16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <$fi> о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль B.C. , изучив надзорную жалобу осужденной Пасенчук А.П. о пересмотре приговора Нижегородского областного суда от 14 декабря 2001 года,
установил:
по приговору Нижегородского областного суда от 14 декабря 2001 года, Пасенчук Апполинария Петровна, 22 февраля 1953 года рождения, уроженка д. Ивановское Тоншаевского района Горьковской области, не имеющей судимости, осуждена по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст.
162 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пасенчук А.П. назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 2 июля 2004 года постановлено считать Пасенчук А.П. осужденной по приговору от 14.12.2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в»; 105 ч.2 п.п. «ж», «з»; 162 ч.З п.
«в» УК РФ, ст. 69 ч.З УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда Пасенчук А.П. признана виновной и осуждена за умышленное убийство потерпевшей Разгуляевой группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; кражу имущества 2 потерпевшей Разгуляевой, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и за совершение в отношении потерпевшей Разгуляевой разбоя по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Преступления осужденной совершены в начале февраля 2000 года, 2 ноября 2000 года, 11 и 12 февраля 2001 года в д. Ивановское Тоншаевского района Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Пасенчук А.П. просит о пересмотре приговора, указывая, что действия ее по фактам кражи мяса, пылесоса и банки варенья следует квалифицировать как мелкое хищение, поскольку сумма похищенного имущества не превышает 1000 рублей, а также утверждает, что по факту убийства потерпевшей Разгуляевой неправильно квалифицированы ее действия, поскольку она непосредственно не убивала потерпевшую. Помимо этого осужденная ссылается на суровость назначенного ей наказания и просит о его смягчении.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденной Пасенчук А.П. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд, обосновывая свой вывод о квалификации действий Пасенчук А.П., по признаку совершения умышленного убийства группой лиц по предварительному сговору, указал в приговоре, что Пасенчук Апполинария и осужденный по настоящему делу Пасенчук Андрей действовали как соисполнители. При этом хотя удар по голове с последующим удушением и гибелью потерпевшей непосредственно были совершены Пасенчуком Андреем, однако Пасенчук Апполинария, являясь очевидцем этих действий, заведомо для нее направленных на убийство Разгуляевой, действуя совместно с сыном в процессе лишения жизни потерпевшей, передала ему шпагат для удушения, редактируя, тем самым способ достижения их общей преступной цели - убийства Разгуляевой, а после удушения последней Пасенчуком Андреем, Пасенчук Апполинария, будучи не уверенной в гибели Разгуляевой от указанных действий сына, связала потерпевшей руки и ноги, тем самым объективно препятствуя ей принять меры к самосохранению в случае, если Разгуляева была еще живой, и таким образом, Пасенчук Апполинария намеревалась довести преступный умысел на ее убийство до конца. При таких обстоятельствах, как указал суд в приговоре, Пасенчук Апполинария непосредственно участвовала в совершении объективной стороны убийства, рассматривая свои действия в отношении потерпевшей как необходимые для достижения общей с ее сыном цели - смерти Разгуляевой.
3 Вместе с тем, принимая указанное решение при квалификации действий осужденной Пасенчук А.П., суд не учел, что в соответствии с ч.1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.
Исполнителем преступления согласно ч.2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).
По делу судом установлено, что исполнителем убийства потерпевшей Разгуляевой являлся осужденный по настоящему делу Пасенчук Андрей.
Осужденная Пасенчук Апполинария непосредственного участия в лишении потерпевшей жизни не принимала, а лишь оказала содействие Пасенчуку Андрею, способствуя, тем самым последнему совершению убийства.
Помимо этого, по смыслу закона, убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совершении. Однако необходимым признаком такого преступления является выполнение каждым из соучастников действий, составляющих объективную сторону убийства.
Между тем, учитывая, что исполнителем убийства потерпевшей Разгуляевой был одни Пасенчук Андрей, а Пасенчук Апполинария лишь соучаствовала в нем, действия осужденных не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц.
В связи с этим, полагаю, что изложенные в надзорной жалобе доводы осужденной Пасенчук А.П. о пересмотре приговора являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденной Пасенчук А.П.
о пересмотре приговора Нижегородского областного суда от 14 декабря 2001 года в отношении Пасенчук А.П.
Передать надзорную жалобу осужденной Пасенчук А.П. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коваль