ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 19 Д 12-40 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «i?^) о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко A.A., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2011 года об оставлении надзорной жалобы адвоката Симоняна A.B. без удовлетворения,
установил:
по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2010 года Айрапетян Георгий Семенович, 18 января 1956 года рождения, уроже нец г. Ессентуки Ставропольского края, судимый 26 июня 2007 года по ч. 2 ст.
159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, осужден за совершение 6-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб лей, 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за каждое на 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности пре ступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей.
За совершенные три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ Айрапетян освобожден от наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности.
В пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Россий ской Федерации ОАО в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России постановлено взыскать 3129298 рублей 52 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2010 приговор изменен, указание 2 суда об осуждении Айрапетяна по эпизоду от января 2004 года заменено указа нием об осуждении его по эпизоду от 14 января 2005 года, Айрапетян считается осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 14 января 2005 года; в реше нии об освобождении Айрапетяна от наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ на осно вании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования указание по эпизоду от мая 2005 года (с участием Агаркова) за менено указанием на эпизод от 7 июня 2004 года и постановлено считать Айра петяна освобожденным от наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 7 ию ня 2004 года (с участием Агаркова); Айрапетян освобожден от наказаний, на значенных по ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому из эпизодов от середины июня 2004 года (24 июня 2004 года, от июля 2004 года (16 июля 2004 года) и от авгу ста 2004 года (26 августа 2004 года), на основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; на значенное Айрапетяну по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 4 лет 10 ме сяцев лишения свободы.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2011 года адвокату Симоняну A.B. отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение.
В надзорной жалобе адвокат Симонян A.B. просит отменить приговор и кассационное определение, указывает на несоответствие выводов суда факти ческим обстоятельствам дела, на допущенные нарушения уголовнопроцессуальных норм, неправильное применение уголовного закона, утвержда ет, что в действиях осужденного имели место гражданско-правовые отношения, доказательств вины Айрапетяна в совершении преступлений не добыто, приго вор основан на предположениях, наказание осужденному назначено чрезмерно суровое.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что за каждое из 6-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, судом помимо основного наказания в виде лишения свободы на значено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Назначая Айрапетяну наказание по совокупности преступлений, на осно вании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд указал о применении принципа частичного сложе ния наказаний, однако фактически применил принцип полного сложения до полнительного наказания в виде штрафа, определив его в размере 30000 руб лей.
При таких данных доводы адвоката Симоняна A.B. в части назначенного наказания заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным соста- 3 вом суда надзорной инстанции. Иные доводы надзорной жалобы также подле жат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, п о с т а н о в и л :
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 15 июня 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Симоняна A.B. вместе с уголов ным делом на рассмотрение президиума Ставропольского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации A.A. Толкаченко