ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41 Д 12-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «^3» о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2011 года об оставлении надзорной жало бы осужденного Лимонова В.Г. без удовлетворения,
установил:
по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ав густа 2008 года Лимонов Вадим Геннадьевич, 30 октября 1961 года рождения, уроже нец г. Шумерля Чувашской Республики, не судимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, за каждое на 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 234 УК РФ на 1 год лишения свобо ды. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 декабря 2008 года приговор оставлен без из менения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 де кабря 2011 года осужденному Лимонову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение.
2 Лимонов признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиче ских средств и ядовитых веществ.
В надзорной жалобе Лимонов оспаривает правильность квалификации его действий, просит пересмотреть приговор и кассационное определение и квалифицировать действия, связанные с покушениями на незаконный сбыт наркотических средств как единое продолжаемое преступление, смягчить нака зание.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Лимоновым нар котического средства - опия и ядовитого вещества - ангидрида уксусной ки слоты, сотрудниками наркоконтроля была использована помощь «Петренко», действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» (в редакции Закона от 24 июля 2007 года) провероч ная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных меро приятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, со вершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о ли цах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, во енной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совер шающих или совершивших;
3 осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас ности Российской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в от ношении Лимонова 13 февраля 2008 года проводилось на основе имевшихся у сотрудников наркоконтроля оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства и ядовитого вещества.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства - опия и ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты, сотрудники наркоконтроля не пресекли его действия, а вновь при влекли «Петренко» к приобретению у осужденного наркотического средства 21 февраля и 1 апреля 2008 года.
При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскного ме роприятия от 21 февраля и 1 апреля 2008 года не следует, что целью провероч ной закупки являлось выявление канала поступления наркотических средств и ядовитых веществ осужденному, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение по вторного оперативно-розыскного мероприятия необходимостью не вызывалось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных доводы осужденного Лимонова о пересмотре пригово ра и кассационного определения заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 29 декабря 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Лимонова В.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ростовского областно го суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ** /У/ [ / . ^-^~— «—-^у А. А. Толкаченко