ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-611
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 октября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Коваля В С .
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Родыгина Олега Юрьевича об оспаривании бездействия Санкт-Петербургского городского суда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2012 г., которым в принятии заявления отказано на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав Федина А.И., доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия
установила:
Родыгин О.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Санкт-Петербургского городского суда, выразившееся в том, что ему не было направлено апелляционное определение в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2012 г. в принятии заявления отказано (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).
2 В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и вернуть заявление на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Частью 3 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичными требованиями.
Отказывая в принятии заявления по указанному основанию, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что Родыгин О.Ю. ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями.
Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2012 г. № АКПИ12-79, от 13 февраля 2012 г. № АКПИ12-252, от 6 августа 2012 г. № АКПИ12-1126 Родыгину О.Ю. отказано в принятии тождественных заявлений и разъяснён порядок обжалования этих определений.
Вновь поданное заявление Родыгина О.Ю. содержит требования, тождественные по своему содержанию ранее заявленным, в принятии которых отказано по тому основанию, что они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Наличие судебных постановлений от 23 января, 13 февраля и 6 августа 2012 г. препятствует Родыгину О.Ю. повторно обращаться в суд с заявлением, тождественным по своему содержанию тому, в принятии которого было отказано.
Поскольку проверка законности и обоснованности действий (бездействия) суда и судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (гл. 39, 41, 41' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья правомерно отказал в принятии заявления на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Довод заявителя в частной жалобе о том, что ранее им оспаривались действия (бездействие) Московского городского суда, не опровергает выводы судьи первой инстанции и не может служить поводом к отмене определения.
Ссылка Родыгина О.Ю. в частной жалобе на гл. 25 ГПК РФ, в соответствии которой, как он полагает, должно быть рассмотрено его заявление об оспаривании бездействия Санкт-Петербургского городского суда, является необоснованной, поскольку сводится к неправильному толкованию закона.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Родыгина Олега Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий /лР^Р^1 А.И. Федин Члены коллегии иГ ВС. Коваль Т.Е. Корчашкина