ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-Д12-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « т о » о к т я б р я 2 0 1 2 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Александрова В.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 24 сентября 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 11 января 2011 года,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 24 сентября 2008 года Александров Виктор Васильевич, 7 апреля 1978 года рождения, ранее судимый: 25.12.2000 г. (с учетом изменений) по ч.2 ст. 162, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22.07.2006 г. условнодосрочно на 2 года 6 месяцев 14 дней, осужден по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по факту от 6 июня 2008 года) к 4 годам лишения свободы; по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по факту от 7 июня 2008 года) к 4 годам лишения свободы; по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по факту от 9 июня 2008 года) к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Александрову ВВ. 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.12.2000 г. и окончательно назначено Александрову В.В. 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 11 января 2011 года приговор в отношении Александрова В В . изменен. По фактам 2 совершения преступлений от 6, 7 и 9 июня 2008 года действия осужденного квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено указание на применение ч.З ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Александров В.В. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,46; 0,47 и 0,55 грамм, совершенного 6, 7 и 9 июня 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Александров В.В., считая приговор и постановление президиума незаконными и необоснованными, указывает, что работники правоохранительных органов спровоцировали его на неоднократный сбыт героина, на то, что выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений основаны на недопустимых доказательствах. Просит исключить из обвинения факты совершения преступлений от 7 и 9 июня 2008 года, переквалифицировать его действия на ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до 4-х лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу Александрова В.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Александров В.В. 6, 7 и 9 июня 2008 года по просьбе Темченко В.В., выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыл героин массой 0,46; 0,47 и 0,55 грамм соответственно.
Действия осужденного квалифицированы судом по фактам совершения преступлений от 6 и 7 июня 2008 года по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ за каждое и по факту сбыта героина 9 июня 2008 года - по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Президиум Омского областного суда при пересмотре приговора в отношении Александрова В.В. квалифицировал все эти действия осужденного, как единое продолжаемое преступление. При этом суд надзорной инстанции в обоснование своего вывода указал в постановлении, что Александров В.В.
совершил тождественные, однотипные действия, направленные на достижение единой цели - сбыта наркотических средств, приведшие к наступлению однородных последствий, совершенные в рамках единой формы вины.
3 Вместе с тем, квалифицируя все действия осужденного, совершенные им 6, 7 и 9 июня 2008 года по признаку совершения преступления в крупном размере, суд надзорной инстанции не принял во внимание, что по фактам покушений на незаконный сбыт наркотического средства от 6 и 7 июня 2008 года осужденному Александрову В.В. не вменялось совершение преступлений в крупном размере и по данному квалифицирующему признаку он за эти преступления не был осужден.
Помимо этого, при переквалификации действий Александрова В.В. на п.
«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ по фактам преступлений от 6 и 7 июня 2008 года изменилась категория преступления, за которое он считается осужденным - с тяжкого на особо тяжкое.
Таким образом, президиум Омского областного суда вышел за пределы прав суда надзорной инстанции и ухудшил положение осужденного.
Кроме того, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 6 июня 2008 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что парень по имени Витя занимается сбытом наркотического средства - героин в Октябрьском АО г. Омска. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по имени Витя.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 6 июня 2008 года сотрудники полиции уже выявили факт сбыта Александровым В.В. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 7 и 9 июня 2008 года посредством действий того же привлеченного лица спровоцировали осужденного на дальнейшую передачу наркотического средства последним.
4 При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Александрова В.В. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие проверочные закупки проводились вновь в отношении одного и того же лица парня по имени Витя, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок после 6 июня 2008 года, в приговоре не приведено.
Из требований справедливого суда по ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных, доводы осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Александрова Виктора Васильевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 24 сентября 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 11 января 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Александрова В.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /(~^/^ У/'Х// В.С. Коваль