ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ Начальнику учреждения ИК-4 г. Ульяновск, 432022 октября 2012 г. № 80-Д12-16 На№ от Прошу сообщить Фадееву Михаилу Викторовичу, осужденному по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 15 октября 2010года по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на приговор, в пересмотре которого отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2012 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Фадеев утверждает, что в отношении его со стороны сотрудников УФСКН имела место провокация преступлений, оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением требований закона, что влечет недопустимость доказательств, с учетом изложенного просит оправдать его.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Вина Фадеева в содеянном судом установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, которые были оценены судом в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.
Действия Фадеева квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Доводы надзорной жалобы осужденного Фадеева о том, что со стороны сотрудников УФСКН в отношении его имела место провокация преступления, являются несостоятельными, поскольку из дела видно, что 13 и 20 июля 2010 года проверочные закупки проводились в целях проверки оперативной 2 информации о причастности неустановленного лица по имени Миша к незаконному обороту наркотических средств, а 28 июля 2010 года в отношении Фадеева, после чего он был задержан.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе осужденного, не имеется.
Приложение: на 16 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /// *- ' " " ^ ""/^ А.А. Толкаченко