ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 29-КГ12-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по истребованному материалу кассационную жалобу Рыбакова В.Ф. на определение судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от 5 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 3 апреля 2012 года,
установил:
Рыбаков В.Ф. обратился в суд в порядке главы 23 и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области по возложению взыскания на пенсию от 8 декабря 2011 года и действий ГУ УПФ РФ г. Кузнецка по удержанию суммы из пенсии на основании указанного постановления судебного приставаисполнителя, в котором просил признать данное постановление незаконным, обязать ГУ УПФ РФ г. Кузнецка устранить в полном объеме нарушение его прав пенсионера путем прекращения незаконных вычетов из пенсии и возврата удержанной суммы.
Определением судьи Кузнецкого городского суда Пензенской области от 5 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 3 апреля 2012 года, заявление Рыбакова Валерия Федоровича на основании части 3 статьи 247 и статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, предоставлен срок для оформления искового заявления.
Определением судьи Пензенского областного суда от 23 мая 2012 года в передаче кассационной жалобы Рыбакова В.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Рыбакова В.Ф. ставится вопрос о ее передаче с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы Рыбакова В.Ф. по истребованному материалу установлены основания для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенное судьей Кузнецкого городского суда Пензенской области нарушение норм процессуального права, поскольку заявление Рыбакова В.Ф. подано в соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 данной статьи подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оставляя без движения указанное заявление Рыбакова В.Ф., судья Кузнецкого городского суда Пензенской области исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Податель кассационной жалобы указывает, что с данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку заявитель оспаривает именно постановление судебного пристава-исполнителя. По делам данной категории судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать в суде законность оспариваемого Рыбаковым В.Ф. постановления. При таких обстоятельствах заявление правильно оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную 3 жалобу Рыбакова В.Ф. с материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
/» кассационную жалобу Рыбакова В.Ф. с материалам передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии п э административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков