ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ12-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 о к т я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П., поданное в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», и кассационную жалобу Медведевой Л.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года по делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Медведевой Людмиле Алексеевне, Мягкову Михаилу Викторовичу, Валиевой Гюльшан Эльшановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сулейманова Руфан Фарид оглы, о переселении и по встречному иску Медведевой Людмилы Алексеевны к Префектуре САО г.
Москвы о признании распоряжения префекта неправомерным и подлежащим отмене,
установил:
решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года, постановлено:
исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Медведевой Л.А., Мягкову М.В., Валиевой Г.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сулейманова Р.Ф., о переселении удовлетворить.
Выселить Медведеву Л.А. из комнаты № 1 квартиры 65 по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 86, корп. 1, и переселить Медведеву Л.А. в комнату № 1 2 квартиры 99 по адресу: г. Москва, Рогачевский пер., д. 4, корп. 1. Выселить Мягкова М.В., Алиеву Г.Э., Сулейманова Р.Ф. из комнаты № 2 квартиры 65 по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 86, корп. 1, и переселить в комнату № 2 квартиры 99 по адресу: г. Москва, Рогачевский пер., д. 4, корп. 1. Прекратить право индивидуальной собственности Медведевой Л.А. на комнату № 1 квартиры 65 по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 86, корп. 1, и признать за Медведевой Л.А. право собственности на комнату № 1 квартиры 99 по адресу:
г. Москва, Рогачевский пер., д. 4, корп. 1. Прекратить право индивидуальной собственности Мягкова М.В. на комнату № 2 квартиры 65 по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 86, корп. 1, и признать за Мягковым М.В. право собственности на комнату № 2 квартиры 99 по адресу: г. Москва, Рогачевский пер., д. 4, корп. 1. Сохранить за Алиевой Г.Э., Сулеймановым Р.Ф. право пользования комнатой № 2 квартиры 99 по адресу: г. Москва, Рогачевский пер., д. 4, корп. 1. В удовлетворении встречных исковых требований Медведевой Л.А. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения префекта неправомерным и подлежащим отмене отказано.
Определением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2012 года отказано в передаче надзорной жалобы Медведевой Л.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года Медведевой Л.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. и кассационной жалобе Медведевой Л.А., поименованной надзорной жалобой (подана 13 июня 2012 года), ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятых по делу.
При изучении доводов кассационной жалобы, ходатайства по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы и ходатайства с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Медведева Л.А. является собственником комнаты № 1, жилой площадью 15,3 кв.м., 3 расположенной в квартире 65 по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 86, корп.
1, и зарегистрирована по данному адресу. В указанной двухкомнатной квартире собственником комнаты № 2, жилой площадью 15,7 кв.м. является Мягков М.В., зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 23, корп.2, кв. 145.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 октября 2008 года № 979-ПП «О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы» дом 86, корп. 1 по Дмитровскому шоссе подлежит отселению и сносу. 6 апреля 2009 года префектом САО г.
Москвы вынесено распоряжение № 2126 «О начале переселения жителей из домов по адресам: Бескудниковский бульвар, д. 25, корп. 1,3, д. 27, корп. 1, 2, 3, д. 31, д. 33, д. 35, д. 37, д. 39; Рогачевский переулок, д. 7; ул. Селигерская, д. 26;
Дмитровское шоссе, д. 86, корп. 1-5, д. 90, корп. 1, 2, д. 92/41».
15 марта 2010 года Мягковым М.В. было написано заявление, согласно которому он отказался от предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 выплаты выкупной стоимости (денежной компенсации) за жилое помещение.
Распоряжением от 17 января 2011 года № 93 Префекта САО г. Москвы на основании Закона города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» и в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии Северного административного округа (протокол № 19 от 27 мая 2010 года) Мягкову М.В. для переселения и оформления в собственность предоставлена комната № 2 в доме-новостройке, жилой площадью 19,8 кв.м., в двухкомнатной квартире № 99 по адресу: г.
Москва, Рогачевский пер., дом 4, корп. 1, Медведевой Л.А. для переселения и оформления в собственность предоставлена комната № 1 в доме-новостройке, жилой площадью 14,4 кв.м., в двухкомнатной квартире № 99 по адресу: г.
Москва, Рогачевский пер., дом 4, корп. 1.
Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости указанных жилых помещений по состоянию на 14 декабря 2010 года рыночная стоимость комнаты № 1, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., дом 86, корп. 1, кв.
65, составляет 2 058 000 рублей, рыночная стоимость комнаты № 1, расположенной по адресу: г. Москва, Рогачевский пер., дом 4, корп. 1, кв. 99, составляет 2 828 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные Префектурой САО г. Москвы требования, суд исходил из того, что предоставляемые Мягкову М.В. и Медведевой Л.А. жилые помещения являются равноценными по отношению к ранее занимаемым, благоустроенными, отвечающими всем санитарным и техническим требованиям. Разница в 0,9 кв.м. между размером жилой площади занимаемой Медведевой Л.А. комнаты и предлагаемой ей к переселению является незначительной, стоимость предлагаемого жилого помещения превышает стоимость принадлежащего и свидетельствует о равноценности помещений.
Переселение не является улучшением жилищных условий. Ссылка представителя Медведевой Л.А. на то, что ей не был представлен расчет выкупной цены, не может быть принята во внимание, поскольку выкупная цена 4 собственнику жилого помещения предоставляется в случае изъятия или использования земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством г. Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом г. Москвы, планами развития округов и районов г. Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов, однако переселение ответчиков производится в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.
С данными выводами суда, по мнению подателя кассационной жалобы и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или 5 реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 статьи 32 названного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).
Как указывает в ходатайстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации отселение граждан из дома 86 корп. 1 по Дмитровскому шоссе происходило на основании постановления Правительства Москвы от 21 октября 2008 года № 979-ПП «О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы», принятого в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 3 июля 2007 года № 585-ПП "Об утверждении Положения о составе материалов и порядке разработки и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе 6 Москве", от 2 октября 2001 года № 892-ПП "О градостроительном плане развития территории Северного административного округа до 2020 года" и во исполнение распоряжений Правительства Москвы от 14 февраля 2006 года № 189-РП "Об утверждении адресных перечней объектов для разработки в 2006 году градостроительной и предпроектной документации на жилищное строительство в последующие годы" и от 28 декабря 2006 года № 2796-РП "Об утверждении адресных перечней объектов для разработки в 2007 году проектов планировки, предпроектной и проектно-сметной документации на жилищное строительство в 2009-2010 годах по государственному заказу города Москвы и инженерной подготовки территорий под жилую застройку". Судом не было установлено, что многоквартирный дом 86 корп. 1 по Дмитровскому шоссе в предусмотренном законодательством порядке признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Переселение Медведевой Л.А. из занимаемого ее жилого помещение в доме 86 корп. 1 по Дмитровскому шоссе осуществлялось в связи с изъятием земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд, в данном случае подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Кроме того, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).
При вышеизложенных обстоятельствах, по мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. и подателя кассационной жалобы, у суда не было правовых оснований для удовлетворения заявленных Префектурой САО г. Москвы требований.
Заслуживает внимания также довод кассационной жалобы о том, что разница между жилой площадью изымаемой и предоставляемой комнат в 0,9 7 кв.м. является значительной, в силу чего данные жилые помещения не являются равноценными.
С учетом изложенного и наличия сомнений в законности обжалуемых судебных постановлений ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. и кассационную жалобу Медведевой Л.А.
с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П., поданное в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», кассационную жалобу Медведевой Л.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным дДпам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Пирожков