1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №29-012-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нестерова В.В., судей Безуглого Н.П., при секретаре Вершило А.Н.
Пелевина Н.П.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Химченко И.Л. и адвоката Исаевой И.Г. на приговор Пензенского областного суда от 15 августа 2012 года, которым Химченко Иван Леонидович, родившийся 24 января 1980 года в с.Карповка Акбулакского района Оренбургской области, ранее судимый, осужден по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Химченко осужден за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней.
Преступление совершено 7 октября 2011 года обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
в г.
Пенза при 2 Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступление осужденного Химченко И.Л. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Артеменко Л.Н.
просивших об отмене приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):
- осужденный Химченко И.Л., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-карты с видеозаписью, которая подтверждала его алиби. Считает, что судом также необоснованно было отказано в вызове свидетелей стороны защиты. Ссылается на заключение экспертов, согласно которому обнаруженный в половых органах потерпевшей биологический материал ему не принадлежит. Просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное разбирательство.
- адвокат Исаева Е.Г. в интересах осужденного Химченко, не соглашаясь с приговором, считает, что вывод суда о доказанности вины Химченко сделан только на основании непоследовательных и противоречивых показаниях потерпевшей. Ссылается на то, что потерпевшая, находясь в квартире, имела реальную возможность покинуть ее, в тоже время она этого не сделала и отправляла смс-сообщения и звонила своей подруге. Считает, что потерпевшая оговорила Химченко с целью мести за то, что он сожительствовал с ее матерью, которую обежал, а также плохо относился к самой потерпевшей. Ссылка в приговоре на показания свидетелей, которые не являлись очевидцами произошедшего и знают о случившемся со слов потерпевшей об ее изнасиловании Химченко, опровергаются заключением эксперта, согласно которому совершения полового акта с потерпевшей не было. Считает, что вина Химченко не доказана, и он подлежит оправданию, поэтому просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Химченко и адвоката Исаевой Е.Г., государственный обвинитель Акулова Н.В. считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Химченко в совершении инкриминированного ему преступления основан как на показаниях самого 3 осужденного, так и на показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах осмотров, заключении экспертов и других подробно изложенных в приговоре доказательств.
Утверждения, высказанные в жалобах осужденного и адвоката о недоказанности вины Химченко в совершении в отношении несовершеннолетней Аль-Хашан Л.Ф. насильственных действий сексуального характера, являются не состоятельными и полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в то числе:
- показаниями Химченко И.Л. на предварительном следствии, в которых он не отрицал, что по просьбе потерпевшей он обнажил половой член и рассказал, как вступают в половую связь. При этом он дотрагивался своей рукой до половых органов потерпевшей, она брала его половой член в руки, а затем он сам стал мастурбировать, и у него произошло семяизвержение на тело Лины.
- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Химченко И.Л. подтвердил свои показания и на месте пояснил, при каких обстоятельствах был совершен половой контакт.
- показаниями потерпевшей Аль-Хашаш Л.Ф. о том, что 6 октября 2011 года после колледжа она пришла в комнату на ул.Литвинова, а ее мама и сестра в это время находились на ул.Урицкого. В 21-м часу ей позвонила мама и сообщила, что Химченко привезет ей деньги и в 1-м часу 7 октября 2011 года, когда она находилась у подруги, ей позвонил Химченко и сказал, чтобы она шла домой.
По приезду Химченко отдал ей 50 рублей и остался в комнате. На ее вопрос, почему он не уходит, ответил, что ему нужно дождаться какого-то Макса, а затем выключил свет в комнате. Она неоднократно включала свет, но Химченко его выключал. Когда она присела на кресло, то Химченко сел рядом с ней и стал спрашивать, были ли у нее половые отношения с парнем, с которым она дружит, на что она ответила отрицательно и стала плакать, поскольку боялась подсудимого. Химченко потребовал раздвинуть ноги, а когда она отказалась сделать это, стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять ее и угрожать, что ее найдут на помойке, после чего приказал снять верхнюю одежду. Поскольку она ранее видела, как Химченко избивал мать, она в этот момент реально опасалась осуществления угроз, сняла с себя халат и толстовку, продолжая при этом плакать и просить не трогать ее. Химченко против ее воли стал трогать ее половые органы, а затем снял с нее трусы, обнажился сам и стал прикасаться половым членом к ее половым органам.
Чувствуя боль в области половых органов, она отталкивала его и просила отпустить ее, а он, тряся ее за плечи, требовал прекратить кричать и продолжал высказывать угрозы. Затем подсудимый заставил взять половой член в руки, потом, стал сам мастурбировать и произвел семяизвержение ей на живот.
Утром она рассказала о случившемся Юдиной, а потом матери и вечером этого же дня обратилась в полицию.
4 - показаниями свидетеля Аль-Хашан Н.А., которая подтвердила, что вечером 6 октября 2011 года она собиралась отвезти дочери Лине на ул.
Литвинова деньги, поскольку у нее нечем было платить за проезд в техникум, но Химченко настоял на том, чтобы она занялась уборкой в квартире на ул.
Урицкого, а он сам завезет деньги. Она позвонила дочери и сообщила об этом.
Утром следующего дня от дочери узнала, что после того, как Химченко привез ей на ул.Литвинова деньги, то остался ночевать у нее и против ее воли совершил с ней действия сексуального характера.
- показаниями свидетеля Юдиной А.Ю. о том, что в ночь на 7 октября 2011 года ее подруга Лина собиралась остаться ночевать у нее, но поскольку сожитель матери около 12 часов привез ей деньги, Лина пошла, чтобы забрать их, пообещав вернуться. Последняя говорила, что боится Химченко, а раньше рассказывала, что он ее бил. В телефонном разговоре, Лина сообщила, что хочет уйти, но подсудимый ее не выпускает. Утром Лина пришла заплаканная и рассказала, что Химченко принуждал ее заниматься с ним сексом, ей было больно и противно, а уйти она не могла, так как он ее не отпускал.
- заключением эксперта, согласно которому на изъятых с места происшествия халате потерпевшей и полотенце обнаружены биологические следы, происхождение которых от Химченко не исключается.
Суд, оценив показания потерпевшей в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей и самого осужденного на предварительном следствии, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, положив основу приговора.
Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей об обстоятельствах совершенных в отношении нее противоправных действий судом устранены.
Вопреки доводам жалобы адвоката, каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели оговорили Химченко в совершении преступления, в материалах дела не имеется, не приведены они и в кассационной жалобе.
Не нашли своего подтверждения и высказанные в жалобе осужденного утверждения о лишении его права на предоставление доказательств, а в частности представить в судебное заседание флеш-карту с видеозаписью и вызвать в суд свидетеля стороны защиты.
Как следует из протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств о приобщении к материалам дела флеш-карты от подсудимого не поступало.
Доводы подсудимого о заявлении такого ходатайства на предварительном следствии проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
5 Из протокола судебного заседания также следует, что Химченко отказался от заявленного им ходатайства о вызове свидетеля, поскольку не смог установить его место нахождения.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Химченко в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней.
Действия Химченко по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда о том, что Химченко было известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, сделаны на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Правильным является и вывод суда о том, что высказанные осужденным в адрес потерпевшей угрозы, воспринимались последней реально и у нее были основания опасаться этих угроз.
Наказание Химченко назначено с учетом содеянного, данных о его личности и отягчающих обстоятельств, а поэтому считать его явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пензенского областного суда от 15 августа 2012 года в отношении Химченко Ивана Леонидовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Химченко И.Л. и адвоката Исаевой Е.Г. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /// //