ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-012-46 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Кулябина В.М. и Бондаренко О.М., при секретаре Стасенковой А.Ю., рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мальцева Е.П. на приговор Оренбургского областного суда от 19 июля 2012 года, которым Мальцев Евгений Павлович, 4 июля 1974 года рождения, уроженец с/х «Ташлинский», Ташлинского района, Оренбургской области, не имеющий гражданства и места жительства, судимый Ташлинским районным судом Оренбургской области:
- 15.04.2008 года по ст.ст. 139 ч. 1, 158 ч.З п. «а», 69 ч.З УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 28.12.2009 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день;
- 08.04.2010 года по ст. 158 ч.З п. «а», 64, 79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 05.05.2011 года в связи с условно-досрочным освобождением, осужден:
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377 -ФЗ) к исправительным работам на 1 год., - по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы на 13 лет.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет 4 2 месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу Махмутовой Маргариты Николаевны в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в доход государства процессуальные издержки в размере 11017 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление осужденного Мальцева Е.П., адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Мальцев Е.П. признан виновным в незаконном проникновении в ночь на 8 октября 2011 года в жилище Яршевич АХ. и совершении там насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния ее дочери Махмутовой М.Н., не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный, отмечая свою невиновность, указывает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают в совершении преступления, о чем свидетельствует множество противоречий в их показаниях, в том числе об обстоятельствах того, когда он днем 7 октября заходил во двор Яршевич АХ. Свидетель Лемеш показала, что он, Мальцев, заходил к ним во двор уже после того, как они пили там водку. Это происходило не в обед, а после 16 часов. Тогда он, Мальцев, много выпил, в таком состоянии ничего не мог совершить и спал дома у матери. При допросе потерпевшая показывала, что дядя, совершивший преступление, ей незнаком и она его не узнает, что он был одет в солдатскую куртку. Он, Мальцев, был одет в толстовку цвета хаки, а не в военную куртку. Ей предъявили фото статистов, не похожих на него. Статистов она ранее никогда не видела, а его видела 7 октября, поэтому и указала на него.
Несмотря на изъятие у него биологических образцов, экспертизу по ним не провели, заключение врача-гинеколога в обвинительном заключении отсутствует. Часть свидетелей в суд не явились, поскольку хотели что-то скрыть. Мать девочки- Яршевич А.Х., злоупотребляет алкоголем, воспитанием детей и домашним хозяйством не занимается. Просит приговор отменить и производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного в установленном судом деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Так, из показаний потерпевшей Махмутовой М.Н. следует, что она днем видела Мальцева во дворе ее дома.
Ночью проснулась от того, что на ней лежал и двигался Мальцев. Когда попыталась закричать, то Мальцев Е.П. стал закрывать ей рот рукой, ударил по лицу. На крик в комнату зашла мама и включила свет, скинула Мальцева на пол, а её взяла на руки, на ней были спущены до колен колготки. В ходе предварительного следствия было проведено опознание осужденного по фотографии. С соблюдением всех требований ст. 193 УПК РФ опознающей были предъявлены фотография Мальцева одновременно с фотографиями двух других лиц, не имеющих существенных различий по возрасту и другим признакам (т.2 л.д.20-24). В присутствии понятых, педагога-психолога и законного представителя потерпевшая указала на фотографию Мальцева, пояснив, что именно он совершил в отношении нее насильственные действия, указав, что опознала его по чертам лица.
Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель потерпевшей Яршевич А.Х. пояснила, что знает Мальцева Е.П. с детства.
Вечером она уложила детей спать и уснула сама. Ночью проснулась от крика дочери Маргариты из соседней комнаты. В кровати на Маргарите лежал Мальцев со спущенными до колен брюками и трусами и совершал движения характерные для полового акта. Она скинула его на пол. Маргарита плакала, колготки на дочери были приспущены до колен, половые органы оголены.
Мальцев натянул штаны, забрал свою куртку и ушел. Она с Ревенком Алексеем и другими пришла к Пузанову ВС. - сожителю матери подсудимого, где под кроватью обнаружили спрятавшегося Мальцева.
Вытащили его на улицу и избили. Мальцев при этом молчал. Его к себе в дом она не приглашала, ему не звонила и СМС - сообщения не отправляла.
Свидетель Пузанов В.С.показал, что, ночью проснулся от того, что в его доме находились Яршевич А.Х. и другие. Они искали Мальцева и нашли его одетого под кроватью, вытащили на улицу и стали избивать. Свидетель Ревенок А.М. показал суду, что ночью к нему пришла Яршевич и в истерике кричала, что дочку изнасиловал Мальцев, просила его найти и задержать. Мальцева нашли одетым под кроватью в доме Пузанова, где он прятался, опустив покрывало до пола. Свидетель Бровин А.Я. показал, что он, являясь врачом, утром 08.10.2011 года освидетельствовал малолетнюю Махмутову М.Н., зафиксировав наличие у нее повреждений - кровоизлияние левого глаза, ссадину на животе и руке. После осмотра был вызван гинеколог, который тоже осмотрел девочку, не найдя следов изнасилования.
Свидетель Лемеш А.А. показала, что 08.10.2011 года Яршевич рассказала ей, 4 что ночью к ним в дом зашел Мальцев Е.П., перенес спящую Маргариту в другую комнату и пытался ее изнасиловать. Яршевич скинула Мальцева с кровати и тот убежал.
Вопреки доводам жалобы принятые судом доказательства не только не имеют противоречий, но и согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд тщательно проверил их относимость, допустимость и достаточность, после чего обоснованно принял их в подтверждение виновности Мальцева в совершении установленных деяний. Его доводы о невиновности, в том числе и о том, что Яршевич добросовестно ошибается, указывая на него, были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, как противоречащие этим доказательствам, не доверять которым нет никаких оснований. Мотивы такого решения также приведены в приговоре. Они основаны на материалах дела.
Обстоятельства, при которых Мальцев заходил во двор Яршевич днем 07.10.2011 года, ее отношение к ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей,сами по себе,не могут свидетельствовать о невиновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний.
Отсутствию каких-либо следов преступления на половых органах потерпевшей суд дал правильную оценку, обоснованно указав, что данное обстоятельство не опровергает выводов о совершении с ней действий сексуального характера, установленных материалами дела.
Действия осужденного квалифицированы правильно. Мотивы принятого решения об этом соответствуют материалам дела и приведены в приговоре.
Наказание Мальцеву назначено в пределах санкции уголовного закона, по которому он признан виновным, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, обстоятельств7 отягчающих и смягчающих наказание, всех данных о личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного наказания и порядка его отбывания Судебная коллегия не усматривает. Характеристики на осужденного, где указано, что он неоднократно судим, не работает и злоупотребляет алкоголем, носят оценочный характер и в полной мере соответствуют другим материалам дела, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, перед окончанием судебного следствия подсудимый дополнений не имел, ходатайств о допросе неявившихся или дополнительных свидетелей не заявлял (т.4 л.д.126).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388, УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Оренбургского областного суда от 19 июля 2012 года в отношении Мальцева Евгения Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
п