ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1504
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 о к т я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление ЗАО «Национальный экспертно-аналитический и правовой центр «ОРИОН» об оспаривании пункта 13 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»,
установил:
ЗАО «Национальный экспертно-аналитический и правовой центр «ОРИОН» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 13 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В принятии данного заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 251 данного Кодекса не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
2 Рассмотрение требований об оспаривании федеральных законов не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Проверка конституционности федеральных законов в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией (статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления ЗАО «Национальный экспертно-аналитический и правовой центр «ОРИОН» об оспаривании пункта 13 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» отказать.
Возвратить ЗАО «Национальный экспертно-аналитический и правовой центр «ОРИОН» уплаченную им государственную пошлину в размере 3000 рублей согласно платежному поручению № 152 от 16 октября 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/""1 /' /Н1с^' Т.А. Петрова