ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 87-Д12-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления г. М о с к в а « 25 » о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А. А., Российской Федерации удовлетворения проверив постановление судьи от 8 сентября 2011 года надзорного представления Верховного Суда об оставлении без заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2010г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 17 февраля 2011г. и постановления президиума Костромского областного суда от 17 июня 2011г.,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Ленинского районного суда г.
Костромы от 18 ноября 2010г.
Малов Дмитрий Алексеевич, 7 февраля 1968г. рождения, уроженец г.
Хадыженска Апшеронского района Краснодарского края, ранее не судимый, осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
2 По делу осуждены также Гришина Д.О. и Журушкина Е.А., в отношении которых надзорные жалобы не принесены.
Гражданский иск Департамента агропромышленного комплекса (далее АПК) Костромской области оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в ходе предварительного расследования в сумме 30 000 руб.
взысканы солидарно с Малова Д.А., Гришиной Д.О., Журушкиной Е.А. в пользу ФЭО ФСБ России по Костромской области.
Постановлением Ленинского районного суда г.
Костромы от 18 ноября 2010г. в связи с декриминализацией преступления на основании ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении Малова Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст. 174-1 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 17 февраля 2011г. приговор изменен, исключена ссылка на доказательство - показания свидетеля Ивановой И.В.
(л.д.10 приговора). Резолютивная часть постановления суда о прекращении уголовного дела в отношении Малова Д.А. от 18 ноября 2010г. уточнена, уголовное преследование в отношении Малова Д.А. по ст. 174-1 ч.З п. «б» УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п.2, ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. В остальной части приговор и постановление от 18 ноября 2010г. в отношении Малова Д.А. оставлены без изменения.
Постановлением президиума Костромского областного суда от 17 июня 2011г. приговор и кассационное определение в отношении Малова Д.А.
изменены:
-исключено из приговора указание о назначении наказания Малову Д.А. с учетом «также того, что до настоящего времени ранее возглавляемое им предприятие, где фактически есть его доля собственности, 3 продолжает получать субсидии, начисленные с учетом фиктивных документов, являющихся предметом настоящего разбирательства», -исключен из осуждения Малова Д.А. квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», -переквалифицированы действия Малова Д.А. на ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.11г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима, -приговор отменен в части взыскания с осужденного Малова Д.А., Гришиной Д.О., Журушкиной Е.А. процессуальных издержек в сумме 30 000 руб.
за проведение судебно - бухгалтерской экспертизы в ходе предварительного расследования в пользу ФЭО ФСБ России по Костромской области, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397- 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Постановлением Свердловского районного суда г.
Костромы от 10 октября 2011г. Малов Д.А. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней от дальнейшего отбытия наказания по приговору от 18 ноября 2010г.
На него возложена специализированного обязанность государственного приговора, постоянного места не менять органа, жительства.
без уведомления ведающего исполнением Данная обязанность должна исполняться Маловым Д.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2011 года отказано в удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре состоявшихся судебных решений в отношении Малова Д.А., Гришиной Д.О., Журушкиной Е.А.
С учетом внесенных изменений, Малов Д.А осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем использованием служебного положения, в особо крупном размере.
обмана, с 4 В рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» 29 июня 2006г.
ЗАО «Агромол» заключило с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» договор № 065100/0184 об открытии кредитной линии на общую сумму 17 517 650 руб., по условиям которого обязалось использовать полученный реконструкцию и кредит модернизацию исключительно на строительство, животноводческого комплекса в с. Головинское Сусанинского района Костромской области.
Председатель Совета директоров ЗАО «Агромол», а в последствии и его генеральный директор, Малов Д.А., используя свое служебное положение, совместно с финансовым директором того же предприятия Гришиной Д.О.
во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ввиде получаемых предприятием обманным путем субсидий из федерального и областного бюджетов в счет возмещения части затрат по уплате процентов по вышеназванному инвестиционному контракту, представляли в Департамент АПК Костромской области не соответствующие действительности документы об освоении кредитных денежных средств якобы в оговоренных в договоре целях, хотя фактически тратили их на иные нужды, не связанные с реализацией проекта.
В результате этого, в период с сентября 2006г. по июнь 2009г.
Малов Д.А. и Гришина Д.О. незаконно получили на счет ЗАО «Агромол», то есть совместно похитили путем обмана денежные средства виде субсидий в сумме 1 656 347 руб., из которых средства федерального бюджета составили 1 528 069 руб., областного бюджета - 128 278 руб., чем пополнили оборотные средства предприятия, используя их по своему усмотрению.
В тот же период при содействии Журушкиной Е.А., осведомленной об истинных преступных намерениях Малова направленных на хищение государственных Д.А.
и денежных Гришиной средств Д.О., в виде незаконно получаемых субсидий, знавшей о занимаемых ими на предприятии должностях приисканием и помогавшей специалиста, в совершении составившего преступления не советами и соответствующие 5 действительности документы, подтверждавшие якобы целевое использование кредита, было похищено путем мошенничества 743 335 руб.- денежных средств федерального бюджета.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Малов Д.А. в ЗАО «Агромол» вне зависимости от занимаемой должности полностью контролировал все принимаемые в Обществе решения и лично определял стратегию развития этого предприятия, распоряжаясь всеми его денежными средствами.
После заключения 29 июня 2006г. целевого кредитного договора № 065100/0184 Малов Д.А., являясь председателем Совета директоров ЗАО «Агромол», в тот же день через сотрудников ЗАО «Агромол» и совместно с Гришиной Д.О., финансовым директором ЗАО «Агромол», подал в Департамент АПК Костромской области заявку на предоставление ЗАО «Агромол» субсидий из федерального и областного бюджетов, направленных на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционному кредиту, которая была принята и зарегистрирована в установленном порядке.
В период с 22 августа 2006г. по 24 ноября 2006г. Малов Д.А., будучи в должности генерального директора ЗАО «Агромол», с использованием полномочий единоличного исполнительного органа Общества, совместно с Гришиной Д.О. в рамках полученных по договору от 29 июня 2006г. кредитных денежных средств, истратили не по целевому назначению 12 618 200 руб., на которые, придав им видимость правомерного пользования, незаконно получили за счет государства субсидии.
В период августа - ноября 2006г. Малов Д.А.
совместно с Гришиной Д.О. от имени организации -подрядчика в лице ООО «Генерация» г. Москвы, с использованием поддельной печати названной организации подготовили договор подряда №73-09-06 от 1 сентября 2006г. с ЗАО «Агромол» на осуществление капитального строительства - реконструкцию животноводческого комплекса в с.
Головинское Сусанинского района 6 Костромской области, который был представлен в АПК Костромской области по адресу: г. Кострома, ул.Н.Новикова, д.37.
В течение сентября 2006г. в рамках названного договора по указанию Малова Д.А. на расчетный счет ООО «Генерация» с расчетного счета ЗАО «Агромол» было перечислено 3-мя платежными поручениями 10 600 000 руб., полученных по инвестиционному договору, за выполнение подрядных работ предприятием-получателем по реконструкции фермы, участия в которых ООО «Генерация» никогда не принимало.
В конце 2006г. - начале 2007г. в целях облегчения и ускорения незаконного получения субсидий Малов Д.А.
и Гришина Д.О.
с использованием деловых контактов последней обратились за содействием к Журушкиной Е.А., имевшей знания и опыт работы в строительной организации, поставив ее в известность, что им необходимы документы о стоимости и объемах подрядных работ, которые реально подрядчиком не выполнялись. Журушкина Е.А. работала главным бухгалтером организации, которая аналогичным животноводческого образом кредитовалась на строительство комплекса. Она знала порядок выплаты, получения государственных субсидий и дала рекомендации по этому поводу, а также приискала специалиста-сметчика, который за денежное вознаграждение осуществил необходимые расчеты и передал их в электронной версии Журушкиной Е.А., а та в свою очередь - Малову Д.А. и Гришиной Д.О.
Последние, используя рабочий компьютер Гришиной Д.О., внесли в электронную версию данные об объекте реконструкции и подрядчике ООО «Генерация». Распечатанные подложные документы, изготовленные при содействии Журушкиной Е.А., были представлены в начале 2007г. в Департамент АПК Костромской области в подтверждение использования полученного ЗАО «Агромол» кредита:
целевого 7 -акт от 30 сентября 2006г. о приемке выполненных работ и справка от 30 сентября 2006г. о стоимости выполненных работ - 1 634 978,83руб., - акт от 31 октября 2006г. о приемке выполненных работ и справка от 30 октября 2006г. о стоимости выполненных работ - 2 101 657,95руб., - акт от 30 ноября 2006г. о приемке выполненных работ и справка от 30 ноября 2006г. о стоимости выполненных работ - 2 361 237,35руб., -акт от 31 декабря 2006г. о приемке выполненных работ и справка от 31 декабря 2006г. о стоимости выполненных работ - 1 569 371,21 рублей.
В апреле-мае 2007г. ранее аналогичным образом подготовленные в электронной версии документы на основании сведений о давальческом сырье, внесенных Журушкиной Е.А., были скорректированы, исправлены и распечатаны:
- акт от 31 января 2007г. о приемке выполненных работ на сумму 1 837 157, 36 руб. и справка от 31 января 2007г. о стоимости выполненных работ-930 510, 26 руб., -акт от 28 февраля 2007г. о приемке выполненных работ на сумму 2 101 396,44 руб. и справка от 28 февраля 2007г. о стоимости выполненных работ - 972 868,04 руб., -акт от 31 марта 2007г. о приемке выполненных работ на сумму 2 452 418,75 руб. и справка от 31 марта 2007г. о стоимости выполненных работ - 1 0 2 9 016,36 рублей.
Данные документы, в которых аналогичным образом были подделаны подписи от имени руководителя подрядной организации и проставлены поддельные печати ООО «Генерация», в Департамент АПК Костромской области не Гришиной были Д.О.
направлены, в течение 2008 но представлялись года в период Маловым Д.А.
и проведения ревизии территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Костромской области в целях подтверждения обоснованности получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по целевому кредиту.
8 В августе 2006г. Малов Д.А., являвшийся одновременно заместителем директора ООО «Вестфалия -Кострома», и Гришина Д.О., работавшая также финансовым директором ООО «Вестфалия - Кострома», подготовили и подписали договоры № 20/06 и № 21/06 от 22 августа 2006г. на поставку стойлового оборудования для беспривязного содержания крупного рогатого скота и светового конька для животноводческого комплекса в целях представления названных документов в Департамент АПК Костромской области в качестве обоснования назначения выданного ЗАО «Агромол» инвестиционного контракта для последующего хищения денежных средств в особо крупном размере из федерального и областного бюджетов в виде субсидий, возмещающих частично затраты на уплату процентов по целевому кредиту.
22 августа 2006г. в рамках договоров № 20/06 и № 21/06 по указанию Малова Д.А. на расчетный счет ООО «Вестфалия -Кострома» с расчетного счета ЗАО «Агромол» было перечислено 1 518 200 руб. целевых кредитных средств, полученных по договору от 29 июня 2006г.:
- по платежному поручению № 445 за стойловое оборудование 940 000 руб., - по платежному поручению № 446 за световой конек 578 200 рублей.
Фактически ООО «Вестфалия -Кострома» в адрес ЗАО «Агромол» не поставило стойловое оборудование и световой конек. Они были изготовлены силами работников предприятия в 2007-2008годах.
4 сентября 2006г. по распоряжению Малова Д.А. на расчетный счет ООО «Виктория -V» с расчетного счета ЗАО «Агромол» было перечислено 500 000 руб. целевых кредитных денежных средств за аренду экскаватора ЕК-12 в период с 1 августа по 31 декабря 2006г., который фактически в пользование ЗАО «Агромол» не передавался, на объекте «животноводческий комплекс» в с. Головинское Сусанинского района Костромской области не эксплуатировался, а был задействован в иных целях самим собственником для выполнения работ на других объектах Костромской и Московской областей.
В последующем в обоснование перечисленной в ООО 9 «Виктория -V» суммы Маловым Д.А. при участии Гришиной Д.О. был составлен не соответствующий действительности договор аренды механизмов без экипажа от 1 августа 2006г. и подписан им и руководителем ООО «Виктория -V».
В итоге в период с августа по 31 декабря 2006г. ЗАО «Агромол» по вине генерального директора Малова Д.А. и финансового директора Гришиной Д.О. незаконно перечислило, а, следовательно, нецелевым образом истратило 12 618 200 руб., полученных на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса в рамках целевого договора об открытии кредитной линии от 29 июня 2006г.
Как следствие, в период с августа 2006г. по июнь 2009г. Малов Д.А. и Гришина Д.О. с использованием служебного положения, путем обмана, то есть путем представления в Департамент АПК Костромской области документов, не соответствующих фактическим обстоятельствам целевого использования кредитных денежных средств в размере 12 618 200 руб., незаконно получили из бюджетной системы Российской Федерации в пользу ЗАО «Агромол» субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционному кредитному договору № 065100/0184 от 29 июня 2006г.
в размере 1 656 347 руб., в том числе, из федерального бюджета - на сумму 1 528 069 руб., из областного бюджета - на сумму 128 278 руб., из которых при пособничестве Журушкиной Е.А., действовавшей в интересах Малова Д.А. и Гришиной Д.О. в целях изъятия субсидий, незаконно похищено денежных средств федерального бюджета в размере 743 335 рублей.
В надзорных жалобах осужденный Малов Д.А. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу. Утверждает, что признан виновным в мошенничестве, которого не совершал. Умысла на хищение денежных средств и корыстной цели не имел. Все денежные средства, полученные по кредитному договору и виде субсидий, были использованы в полном объеме на строительство, реконструкцию и модернизацию 10 животноводческого Костромской комплекса области.
обстоятельствах, Суд в с.
Головинское Сусанинского района при вынесении приговора основывался на которые не были достоверно установлены в судебном заседании, а, следовательно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. ЗАО «Агромол» получило кредит на строительство животноводческой фермы сроком на 8 лет. Этот кредит носил целевой характер и давал Обществу с момента заключения кредитного договора право на получение субсидий из федерального и областного бюджетов в счет возмещения затрат по уплате процентов при условии своевременности погашения кредита и уплаты процентов по нему. В момент получения кредита главным бухгалтером ЗАО «Агромол» работала Батыр, которая представила в агропромышленный составленные департамент документы с Костромской подделанными области неправильно подписями руководителя предприятия (Малова Д.А.), который в это время находился за пределами РФ.
Во время судебного заседания в департамент АПК Костромской области были переданы документы, отражающие объективную картину строительства.
Не существует доказательств того, что денежные средства, перечисленные ЗАО «Агромол», в частности, в ООО «Генерация», были использованы незаконно.
Суд не выяснил обстоятельство, имеющее существенное значение для дела когда были получены субсидии ЗАО «Агромол» - до или после предоставления документов, не соответствующих использования кредита.
фактическим обстоятельствам Материалами уголовного дела целевого объективно подтверждено, что работы, связанные с реконструкцией и модернизацией животноводческого помещения, фактически были произведены, и что реальный объем затрат ЗАО «Агромол» на строительство и реконструкцию животноводческого комплекса составил сумму, значительно превышающую размер выделенного кредита. Работники банка контролировали процесс выдачи и расходования кредитных средств. Нормативные акты, на которые ссылается сторона обвинения, не содержат запрета на предоставление в Департамент АПК 11 Костромской области в период действия кредитного договора дополнительных документов, относящихся, в том числе, к выполнению работ хозяйственным способом, подтверждающих затраты на строительство, что и было сделано ЗАО «Агромол». Вывод суда о том, что техника от ООО «Виктория-У» не передавалась ЗАО «Агромол», договор с этой организацией был оформлен задним числом в 2008г., а оплата производилась в 2006г. за счет целевых кредитных средств, не обоснован. Исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «Агромол» за период с момента получения транша по кредитному договору (30 августа 2006г.) по 4 сентября 2006г.
невозможно сделать достоверный и однозначный вывод о том, что денежные средства, перечисленные 4 сентября 2006г. ООО «Виктория-У» в размере 500 000 руб., были ранее получены ЗАО «Агромол» по целевому кредиту.
Данное обстоятельство подтверждено заключениями экспертов, выводы которых обвинение не оспаривает. Субсидии ЗАО «Агромол», как установлено экспертом Бубновой А.А., были предоставлены до подачи Обществом документов в Департамент АПК Костромской области: до 2007г.- 483 596 руб., в первой половине 2007г.- 898 473 руб., а всего до предоставления каких-либо документов ЗАО «Агромол» получило субсидий 1 382 069 руб. (приложение № 15 к экспертизе от 13 мая 2009г.). Судом данные обстоятельства не исследовались и оценка им не дана, равно как и показаниям свидетелей Урусовой Л.В. и Лавровой А.А., которые принимали решение о выделении субсидий ЗАО «Агромол» без предоставления полного пакета документов, подтверждающих целевое использование кредитных средств. Лаврова А.А. в судебном заседании подтвердила, что кредитный договор был заключен ЗАО «Агромол» 29 июня 2006г., а кредитные транши в адрес данного предприятия пошли в августе 2006г. При этом первые документы на предоставление субсидий были переданы в Департамент АПК Костромской области в октябреноябре 2006г. Возмещение субсидий на уплату процентов из федерального и областного бюджетов производилось ЗАО «Агромол» с ноября 2006г по март 2008г. Фактически компенсация была получена также и за сентябрь-октябрь 12 2006г., хотя документы для этого были предоставлены только в ноябре 2006года. Судом не учтено имеющее преюдициальное значение решение Арбитражного суда Костромской области по делу № АЗ 1-982X2009-27 по заявлению ЗАО «Агромол» к Департаменту АПК Костромской области о признании незаконными действий последнего, связанных с не предоставлением с августа 2008г. субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционному кредиту. ЗАО «Агромол» достигло выполнения задач, поставленных Государственной программой развития АПК, утвержденной Указом Президента Российской Федерации в 2005году - животноводческая ферма построена и производит соответствующую продукцию. Представленные суду документы, аналогичные направленным в Департамент АПК Костромской области для получения субсидий, не опровергают объемы выполненных работ при строительстве фермы, а подтверждают, что ЗАО «Агромол» понесло реальные затраты в связи со строительством, и проблема только в возможных технических ошибках в документах. При назначении наказания судом не приняты во внимание состояние здоровья заявителя и его малолетних детей.
Изучив доводы надзорных жалоб осужденного Малова Д.А. и материалы дела, полагаю необходимым постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации удовлетворения от надзорного 8 сентября 2011 представления года об заместителя оставлении без Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. отменить и возбудить надзорное производство.
В соответствии соответствующим со ст. 380 фактическим УПК РФ приговор признается не обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда 13 По настоящему делу Малов Д.А. осужден, с учетом внесенных изменений, по ст. 159 ч.4 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере. При этом в приговоре признано доказанным, что в период с 22 августа 2006г. по 24 ноября 2006г. Малов Д.А., будучи генеральным директором ЗАО «Агромол», с использованием полномочий единоличного исполнительного органа, совместно с финансовым директором Гришиной Д.О. в рамках полученных по договору от 29 июня 2006г. об открытии кредитной линии денежных средств в размере 17 517 650 руб. на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса в с. Головинское Сусанинского района Костромской области, истратили не по целевому назначению 12 618 200 руб. ( 10 600 000 руб.
перечислены ООО «Генерация», 1 518 200 руб. - ООО «Вестфалия-Кострома», 500 000 руб. - ООО «Виктория - V»), на которые, придав им видимость правомерного использования, незаконно получили в период с сентября 2006г.
по июнь 2009г. за счет государства субсидии в размере 1 656 347 рублей на возмещение части затрат на уплату процентов по целевому кредиту.
О нецелевом характере использования кредитных денежных средств в размере 12 618 200 руб.
свидетельствует их необоснованное перечисление строительным организациям по фиктивным документам. ЗАО «Агромол», получив субсидии (1 656 347 руб.) на свой расчетный счет, изъяло бюджетные денежные средства в свою собственность безвозмездно, пополнило оборотные средства предприятия и использовало их по своему усмотрению.
Таким образом, суд констатировал незаконность получения в период с сентября 2006г. по июнь 2009г. субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционному кредитному договору от 29 июня 2006г.
в размере 1 656 347 руб. в связи с нецелевым использованием кредитных денежных средств в размере 12 618 200 рублей.
При этом нецелевое расходование кредита определено на основании фиктивности документов о 14 выполнении работ и поставке оборудования ООО «Генерация», ООО «Вестфалия-Кострома», ООО «Виктория - V», которые в действительности не осуществляли, но получили за них оплату от ЗАО «Агромол».
Однако приговора в не дальнейшего описательно- мотивировочной установлено существенное распоряжения вышеназванными перечисленными им денежными средствами, части обвинительного обстоятельство, тремя касающееся организациями а именно, что в 2006г.
12 618 200 рублей были возвращены на расчетный счет ЗАО «Агромол» либо лично Малову Д.А.
Так, свидетель Батыр О.В., работавшая в 2006г. в ЗАО «Агромол» главным бухгалтером, пояснила, что кредитные средства, направленные ЗАО «Агромол» в адрес ООО «Генерация», в дальнейшем через ООО «АльфаТоргцентр» были возвращены ЗАО «Агромол» под видом оплаты за зерно, которым последнее не располагало и поставить не могло.
Свидетель Хам В В .
показал, что деньги - 500 000 руб. были перечислены ЗАО «Агромол» в адрес ООО «Виктория - V» за аренду экскаватора, который в с. Головинское в период строительства фермы не работал. Указанная сумма по договоренности с Маловым Д.А. была обналичена и передана последнему.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы (т.6 л.д. 170, 183) денежные средства, перечисленные 22 августа 2006г. ЗАО «Агромол» на расчетный счет ООО «Вестфалия-Кострома», в тот же день были направлены на расчетный счет ООО «Агро-Мир», а оттуда 23 августа 2006г. - на расчетный счет ЗАО «Агромол».
Обстоятельства использования ЗАО «Агромол» возвращенных вышеназванными тремя организациями денежных средств в период реального возведения в 2006-2009 годах животноводческого комплекса в с. Головинское Сусанинского района Костромской области, фактические объемы выполненных работ, их исполнители, оплата и документальное оформление, в том числе, путем закрытия расчетами по договорам с ООО «Генерация», 15 000 «Вестфалия-Кострома», ООО «Виктория - V», в ходе судебного разбирательства не проверены и в приговоре аргументированной оценки не получили. Однако эти обстоятельства также имели существенное значение для правильного разрешения дела и могли повлиять на выводы суда.
На основании договора об открытии кредитной линии от 29 июня 2006г., заключенного ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) («Россельхозбанк») и ЗАО «Агромол» (заемщик), кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму 17 517 650 руб., а заемщик обязался исполнить полученный кредит исключительно на реконструкцию и модернизацию 200 животноводческого помещения привязного содержания голов на беспривязное содержание 350 голов в ЗАО «Агромол» в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и в срок с июня 2009г. по май 2014г. возвратить кредит с начисленными процентами за пользование кредитом (14 % годовых) (п. 2.1). Кредитор был вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита, при этом требовать от заемщика документы, отражающие действительность целей, для достижения которых заключен настоящий договор, а также документы, определяющие и отражающие условия и порядок расходования денежных средств, полученных в кредит в силу настоящего договора (п.2.2).
Свидетель Харинова О.Ю., начальник отдела кредитования и инвестиций ОАО «Россельхозбанк», показала, что после перечисления ЗАО «Агромол» целевого кредита в размере 17 млн. рублей на строительство фермы банк осуществлял контроль за расходованием кредитных денежных средств по документам, предоставляемым ЗАО «Агромол». Кроме того, на место стройки выезжали представители банка, которые констатировали факт строительства фермы.
Свидетель Трусова Л.В., 1-ый заместитель директора Департамента АПК Костромской животноводческого области, комплекса пояснила, в с.
что в Головинское ходе реконструкции Сусанинского района Костромской области неоднократно проверялось целевое использование 16 ЗАО «Агромол» кредитных средств. Она лично неоднократно была на строящемся объекте. Департамент АПК Костромской области тогда считал, что поскольку ферма строилась, то кредит ЗАО «Агромол» расходовался на оговоренные цели.
Согласно показаниям свидетелей Кузнецова С.Д., Батыр О.В., Вечера П.Г., Дрозда М.И, Кацнельсона О.Э., Куколева А.В., Богомоловой Е.Л., Куликовой Н.А., Буранова в 2006г. строительство Т.З., Столбова В.А., Мурашова В.А., фермы в с. Головинское Сусанинского района Костромской области осуществлялось в основном рабочими из Узбекистана.
Выполнение отдельных видов работ и изготовление части оборудования осуществляли сотрудники ЗАО «Агромол».
Свидетель Родикова Е.Б. показала, что в ее пустующем доме в с. Головинское Сусанинского района Костромской области проживали рабочие - граждане Республики Узбекистан в количестве от 10 до 40 человек, которые строили животноводческий комплекс.
В соответствии с отчетом по оценке стоимости животноводческого комплекса в с. Головинское Сусанинского района Костромской области, произведенной экспертом «РосБизнесОценка-Иваново-экспертиза», на 28 апреля 2010г. стоимость объекта составляла 18 500 000 руб., включая стоимость строительно-монтажных работ и материалов (т. 27 л.д. 95).
По заключению эксперта-бухгалтера Гребневой А.Ф. (т. 27 л.д. 164) затраты, возможно имеющие отношение к реконструкции объекта в с. Головинское Сусанинского района Костромской области, составили с 22 августа 2006г. по ноябрь 2006 года 23 478 165,48 руб.
Данные доказательства суд исследовал и пришел к выводу, что итоговое достижение задач, поставленных предприятием (ЗАО «Агромол»), которое строит объект своей собственности, не может свидетельствовать о целевом использовании кредитных денежных средств, если это произошло не в период их освоения, а после получения субсидий, когда кредитные деньги 17 уже израсходованы в иных целях. А в итоге, и получение субсидий в счет компенсации процентов по кредиту из бюджета не может в этом случае являться законным.
На какие иные цели, не связанные с реконструкцией животноводческого комплекса, были реально израсходованы ЗАО «Агромол» 12 618 200 руб. из целевого кредита, суд не установил и в приговоре не указал.
Между тем, это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку обязательным признаком состава хищения является незаконность обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц.
Судом не приведено соответствующих доказательств в подтверждение вывода о наличии у Малова Д.А. корыстной цели, как обязательного признака состава преступления мошенничества, при совершении хищения бюджетных денежных средств виде субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по целевому кредиту.
В обоснование корыстной направленности умысла осужденного суд в приговоре сослался на то, что Малов Д.А. и Гришина Д.О., противоправно изымая из бюджетов различных уровней денежные средства в качестве субсидий, в том числе, часть из них при содействии Журушкиной Е.А., имели общую цель пополнить оборотные средства ЗАО «Агромол», где в виде акций ООО «Космола» имелась собственность Малова Д.А., что и свидетельствует о наличии у них корыстной цели по изъятию денежных средств; у Гришиной Д.О. и Журушкиной Е.А. в пользу иных лиц, у Малова Д.А., в том числе, и в свою пользу лично.
Однако данный вывод основан на предположении, поскольку не подтвержден исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы надзорных жалоб о том, что получение ЗАО «Агромол» субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по целевому кредиту на основании 18 ненадлежащих документов в отсутствии доказательств наличия у Малова Д.А.
корыстной цели не достаточно для оценки действий последнего как хищение путем мошенничества.
В связи с изложенным доводы надзорных жалоб осужденного Малова Д.А. о необходимости пересмотра приговора Ленинского районного суда г.
Костромы от 18 ноября 2010г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 17 февраля 2011г. и постановления президиума Костромского областного суда от 17 июня 2011г. являются основанием для рассмотрения их Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.4 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2011г. и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорные жалобы осужденного Малова Д.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ • "Ь6У А.А. Толкаченко