Копия ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 91-012-9 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Скрябина К.Е.
Пелевина Н.П. и Нестерова В.В.
Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шавровой Г.Н. на приговор Псковского областного суда от 19 июля 2012 года, по которому АРУТЮНЯН Арам Тигранович, 5 июля 1993 года рождения, уроженец г. Гюмри Республики Армения, со средним образованием, ранее не судимый, осуждён по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год и возложением на этот период указанных в приговоре ограничений.
Постановлено взыскать с Арутюняна А.Т. 100000 рублей в пользу Кучер В.А. за причиненный моральный вред Кучеру В.А. и лично Кучер В.А. 30000 рублей компенсации морального вреда.
2 Арутюнян А.Т. признан виновным в совершении мужеложства и иных действий сексуального характера в отношении Кучера В.А., 5 ноября 1998 года рождения, не достигшего 14-летнего возраста, с применением насилия и угрозы его применения, с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с использованием его беспомощного состояния.
Преступление совершено 5 октября 2011 изложенных в приговоре обстоятельствах.
года в г. Пскове при Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Арутюнян А.Т. в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Шаврова Г.П.
считает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное осуждённому наказание является чрезмерно суровым, при этом приговор, несмотря на её письменную просьбу, был провозглашён в её отсутствие. Полагает, что Арутюнян А.Т.
необоснованно осуждён по признаку беспомощного состояния потерпевшего, так как данный вывод суд не подтверждён доказательствами и противоречит заключению психолого-психиатрической экспертизы. Потерпевшей не понимал характера совершаемых с ним действий только до начала совершения преступления, в ходе совершения которого осознал характер совершаемого, и в случае необходимости мог оказать сопротивление осуждённому. Выводы суда в приговоре в этой части ничем не обоснованы.
Считает необоснованным взыскание компенсации морального вреда в пользу законного представителя малолетнего потерпевшего, поскольку такое право ст. 42 УПК РФ предоставляет лишь самому потерпевшему. Кучер В.А.
органами следствия была незаконно признана потерпевшей, а суд не устранил эту ошибку органов следствия. Назначенное осуждённому наказание является чрезмерно суровым и не соответствует данным о его личности и смягчающим наказание обстоятельствам, дававшим основание для его назначения с применением ст. 64 УК РФ, при этом не принято во внимание его состояние здоровья, мнение по данному вопросу законного представителя потерпевшего.
Полагает, что учёт судом смягчающих наказание обстоятельств носил 3 формальный характер. Просит приговор изменить, исключить осуждение Арутюняна А.Т. по признаку нахождения потерпевшего в беспомощном состоянии, применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить наказание, отменить приговор в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Кучер В.А.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кротюк В.В, и потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Кучер В.А. считают её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Арутюняна А.Т. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Из показаний осуждённого Арутюняна А.Т. в судебном заседании видно, что первоначально, признавая виновным себя частично, он не оспаривал факта введения полового члена в рот потерпевшего Кучера В.А. и в анальное отверстие на территории стадиона «Электрон», но отрицал применение к нему насилия, утверждая о добровольном согласии на это потерпевшего, а его слова о возможности использования оружия были неправильно поняты потерпевшим и находившимися с ним мальчиками. При повторном допросе Арутюнян А.Т.
полностью признал предъявленное ему обвинение, отказавшись от подробной дачи показаний из чувства стыда за содеянное.
Его показаниям в приговоре дана оценка в совокупности с другими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Кучера В. А. в судебном заседании усматривается, что он вместе с одноклассниками шёл домой, когда их догнали трое взрослых парней, находившихся в нетрезвом состоянии, и кто-то из них велел им остановиться.
Парни стали разговаривать с ними, велели сесть на корточки, а когда он не сделал этого, Арутюнян дал ему пощечину, и он выполнил требование, а кто-то из парней угрожал убить или изуродовать их в случае не выполнения их требований. Затем двое друзей осуждённого ушли, а ему Арутюнян велел остаться и привёл за руку на стадион, где предложил заняться тем, чем занимаются взрослые, но он ничего об этом не знал. После этого Арутюнян обнажил свой половой член и вставил ему в рот, а затем велел лечь на скамейку, приспустил с него брюки и ввёл ему половой член в анальное отверстие, но он сказал, что ему больно, и осуждённый его отпустил.
4 В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях потерпевшего Кучера В.А. были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 78-82).
Из них следует, что Арутюнян, оставшись с ним наедине, помимо его воли провёл его на стадион, угрожая убить или изуродовать при невыполнении его требований, поэтому он боялся позвать кого-либо на помощь.
Арутюнян А.Т. потребовал взять в рот его половой член и стал совершать поступательные движения, после чего повторил это в другом месте с угрозами убийством, потребовал лечь на скамейку, стянул с него брюки и ввёл половой член в задний проход, от чего он испытал сильную боль, видел, что у осуждённого произошло семяизвержение.
Данные показания потерпевший Кучер В.А. подтвердил при выходе на место происшествия (т. 2 л.д. 101-113).
Его показания, данные на следствии, подтвердила законный представитель потерпевшего Кучер В.А., присутствовавшая при допросе сына.
Из показаний свидетеля Петровой Т.В. видно, что в поисках Кучера В.А.
с его матерь они пришли на школьный стадион, куда подошёл и потерпевший, который находился в подавленном состоянии, его брюки и куртка были в грязи.
Он отозвал свою мать в сторону, стал с ней разговаривать, а она стала плакать и кричать об изнасиловании сына.
Свидетель Чеплакова Н.В. показала, что 5 октября 2011 года по телефону сестра Петрова Т.В. сообщила ей, что их детей на школьном стадионе остановили трое парней, среди которых был и Арутюнян А.Т. Со слов детей сказала, что парни были пьяные, требовали выполнять их команды, угрожали пострелять в них. Затем эти парни оставили Кучера В.А. и Тимофеева И.И., остальных отпустили. Об этом они с сестрой сообщили матери потерпевшего, после чего приехали на стадион, где уже никого не было, и они вызвали полицию. После нескольких звонков потерпевшему Кучеру В.А. тот ответил, что находился в каком-то странном состоянии, не знал место его нахождения.
Через некоторое время он пришёл к ним в испачканной одежде, по его виду было понятно, что с ним что-то произошло, разговаривать он согласился только со своей матерью, которая после разговора стала кричать и плакать, в полиции с ней случилась истерика.
Из протоколов предъявления лица для опознания усматривается, что потерпевший Кучер В.А., свидетели Петров Т.П., Гарибян Б.М. на следствии опознали Арутюняна А.Т., который по отношению к ним вёл себя противоправно, а Кучер В.А., кроме того, подтвердил совершение осуждённым 5 в отношении него и действий сексуального характера (т. 1 л.д. 107-111, 127-131, т. 2 л.д. 87-92).
Согласно протоколу очной ставки между Арутюняном А.Т. и Кучером В.А., последний показал, что осуждённый с угрозами убийством и причинением вреда здоровью затащил его в полуразрушенное кирпичное сооружение, где с применением силы вставил ему в рот половой член, после чего утащил его на стадион, где с применением силы вставил ему половой член в рот и задний проход (т. 2 л.д. 93-100).
Из протоколов очных ставок осуждённого Арутюняна А.И. и свидетелей Гарибяна Б.М. и Петрова Г.П. следует, что Арутюнян А.Т. в состоянии алкогольного опьянения приставал к ним, требовал подчиняться ему, угрожал застрелить из травматического пистолета, сломать челюсть, если они обратятся в полицию, и они угрозы воспринимали реально. Затем осуждённый их отпустил, а Кучер и Тимофеев остались на стадионе (т. 1 л.д. 112-118, 132138).
Такие же показания дал на очной ставке с осуждённым и свидетель Тимофеев И.И. (т. 1 л.д. 150-156).
Свидетель Андрюхин П.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил показания указанных выше лиц (т. 1 л.д. 216-219), а свидетели Карапетян М.Г., Никандрова СВ., Пронина И.В., Алексеева Ю.А.
дополнили их показания (т. 1 л.д. 186-188, 199-203, 232-239).
Из протокола явки с повинной Арутюняна А.Т., составленного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, видно, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал разговаривать с незнакомым мальчиком, а затем, угрожая побить его, отвёл потерпевшего в малолюдное место на стадионе и совершил с ним акт мужеложства и иные действия сексуального характера, изложив их (т. 3 л.д. 39).
Из акта комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что у Кучера В.А. обнаружены кровоподтёки в области шеи и две раны в области заднего прохода, возникшие от действия твёрдого тупого предмета, возможно, возбуждённого полового члена, не причинившие вреда здоровью (т. 4 л.д. 6-8).
Выводы судебно-биологической и молекулярно-генетической экспертиз подтверждают наличие спермы на куртке и трусах Кучера В.А. и на двух бумажных салфетках, возможность происхождения которой от осуждённого Арутюняна А.Т. не исключается (т. 4 л.д. 71-82, 115-129).
Приведённые выше и другие доказательства не имеют каких-либо противоречий друг с другом, и в приговоре мотивированно признаны 6 достоверными и допустимыми, достаточными для обоснования виновности Арутюняна А.Т.
Доводы кассационной жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются протоколом судебного заседания. Ссылка на недоказанность нахождения потерпевшего в беспомощном состоянии в судебном заседании проверялась, доказательства по данному факту в приговоре содержат надлежащую оценку, а поэтому данные доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными. Указание в жалобе на то, что потерпевший осознал характер совершаемых с ним действий только после начала их совершения, свидетельствует о правильности выводов суда о правовой оценке содеянного, которая по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ является правильной, законной, обоснованной и мотивированной.
Психическое состояние осуждённого Арутюняна А.Т. проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы суда в приговоре о его вменяемости являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основание для его отмены, по делу не имеется.
Ссылка в жалобе на необоснованное взыскание компенсации морального вреда в пользу законного представителя малолетнего потерпевшего ввиду предоставления такого права лишь самому потерпевшему, является необоснованной, поскольку законный представитель малолетнего потерпевшего пользуется в полном объёме его процессуальными правами.
Кроме того, ввиду причинения морального вреда непосредственно ей она была в установленном законом порядке сама признана потерпевшей по делу, что давало ей основание для реализации своих процессуальных прав в полном объёме.
Решение суда об определении суммы компенсации морального вреда с точки зрения его разумности и справедливости является правильным, а доводы жалобы в этой части необоснованными.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о его личности и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые указано в кассационной жалобе, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и снижения наказания не имеется.
7 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Псковского областного суда от 19 июля 2012 года в отношении Арутюняна Арама Тиграновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шавровой Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Скрябин К.Е.
Пелевин Н.П., Нестеров В.В.
ВЕРНО Судья Верховного Суда Российской Федерации /%У/^^/^ / Н.П.Пелевин «Л/3 » октября 2012 г.
Справка: 1. Дело рассмотрено судьёй Козловой Т.П.
2. Арутюнян А.Т. содержится в учреждении СИЗО-1 г. Пскова.