ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» город Санкт-Петербург 4 октября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В .Г.Ярославцева, заслушав основании сообщение статьи 41 судьи С.М.Казанцева, Федерального проводившего конституционного закона на «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Н.А.Пархоменко,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Н.А.Пархоменко, проживающей 2 8 2 на условиях договора социального найма вместе с членами семьи - отцом, ?' |ш матерью и сестрой в комнате размером 17,9 кв. м коммунальной квартиры, § * было отказано в удовлетворении требования к Департаменту жилищной 4— политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить ей, 2 как страдающей хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Указав, что истица, вставшая в составе семьи на жилищный учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу части 7 статьи 1 «Основные понятия» Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» является лицом, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, а не лицом, признанным нуждающимся в жилом помещении (к таковым часть 8 той же статьи относит жителей города Москвы, принятых на жилищный учет после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации), суд отказал в удовлетворении ее требования со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 17 «Очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы» данного Закона.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Пархоменко просит признать противоречащим статьям 2, 7, 17, 18, 19, 40, 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 2 части 2 статьи 17 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения» в той мере, в какой он исключает предоставление вне очереди жилого помещения жителю города Москвы, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и страдающему тяжелой формой хронического заболевания, если такое заболевание возникло у него после 1 марта 2005 года.
Заявительница полагает, что в соответствии с судебной практикой, сложившейся на момент изучения в Верховном Суде Российской Федерации ее надзорной жалобы и отраженной, в частности, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года; вопрос 3), в ее конкретном деле должны были применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 3 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
2.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 части 2 статьи 17 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения», согласно которому вне очереди жилые помещения предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к данному Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, - во взаимосвязи с положениями пункта 4 части 1 статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», пункта 3 части 2 статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о сохранении за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, права состоять на данном учете по договорам социального найма и о предоставлении таким гражданам жилых помещений социального найма в порядке, предусмотренном по договорам Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной части, - не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Проверка же правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка соответствия положений закона субъекта Российской Федерации федеральному законодательству к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1.
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального Российской конституционного Федерации», в закона «О соответствии Конституционном с которыми Суде жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации № 1769-0 Рог^ О/ Огдсд V § ( ПО ОБЕСПЕЧЕННО! СУДС5НЫХ ^ уЛЗАСЕ^НИЙу^у В.Д.Зорькин