ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-АПГ12-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва % о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Момотова В.В.
при секретаре Мазанько Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности материала по заявлению Бородина Дмитрия Иосифовича к Белебеевскому городскому суду, Белебеевской межрайонной прокуратуре, Белебеевскому межрайонному следственному отделу, Октябрьскому городскому ОВД, Октябрьскому межрайонному следственному отделу, ОРЧ №6 КМ МВД по Республике Башкортостан, Следственному управлению по Республике Башкортостан Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, прокуратуре г. Октябрьского, Кировскому районному суду г. Уфы, Верховному Суду Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан о возмещении причиненного вреда по частной жалобе Бородина Дмитрия Иосифовича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2012 г., которым заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова ВВ., Верховный Суд Российской Федерации
установил:
Бородин Д.И. обратился в суд с заявлением к Белебеевскому городскому суду, Белебеевской межрайонной прокуратуре, Белебеевскому межрайонному следственному отделу, Октябрьскому городскому ОВД, Октябрьскому межрайонному следственному отделу, ОРЧ №6 КМ МВД по Республике Башкортостан, Следственному управлению по Республике Башкортостан Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, 2 прокуратуре г. Октябрьского, Кировскому районному суду г. Уфы, Верховному Суду Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан о возмещении причиненного вреда в размере 500 000 000 000 000 руб.
Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 июля 2012 г. заявление Бородина Д.И. оставлено без движения в целях устранения его недостатков. Бородину Д.И. предложен срок для устранения недостатков до 16 июля 2012 г. включительно.
В частной жалобе Бородин Д.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 июля 2012 г. г., ссылаясь не его незаконность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г. материал передан в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в связи с тем, что среди ответчиков по иску указан Верховный Суд Республики Башкортостан.
Обсудив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 г., Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать материал для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации).
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.
В данном случае рассмотрение частной жалобы с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку, как видно из материалов, в числе ответчиков по делу указан Верховный Суд Республики Башкортостан, что может вызвать сомнения в беспристрастности судей данного суда при рассмотрении частной жалобы Бородина Д.И. на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2012 г.
Принимая во внимание то, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного материала в Верховном Суде Республики Башкортостан, и в связи с необходимостью исключения сомнений в 3 объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного материала, представляется возможным передать его на рассмотрение в другой ближайший суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда.
Руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
передать материал по заявлению Бородина Дмитрия Иосифовича к Белебеевскому городскому суду, Белебеевской межрайонной прокуратуре, Белебеевскому межрайонному следственному отделу, Октябрьскому городскому ОВД, Октябрьскому межрайонному следственному отделу, ОРЧ №6 КМ МВД по Республике Башкортостан, Следственному управлению по Республике Башкортостан Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, прокуратуре г. Октябрьского, Кировскому районному суду г. Уфы, Верховному Суду Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан о возмещении причиненного вреда с частной жалобой Бородина Дмитрия Иосифовича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2012 г. в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий