ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-1490
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 о к т я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Совета депутатов Казачинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, Администрации Казачинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области о признании недействующим пункта 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31 мая 1996 г. № 11, Минсельхозпродом России 18 июня 1996 г. № 23,
установил:
Совет депутатов Казачинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, Администрация Казачинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31 мая 1996 г. № 11, Минсельхозпродом России 18 июня 1996 г. № 23.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел в качестве суда первой инстанции. В частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Право на судебную защиту в силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ возникает у гражданина, организации, считающих, что принятым и опубликованным в 2 установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Согласно п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 года № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов» и п.2 Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов, утвержденного этим постановлением, которое действовало на момент издания оспариваемого правового акта, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации подлежали государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликованию в Бюллетене нормативных актов, ведомственных изданиях.
Оспариваемый заявителями правовой акт не отвечает указанным требованиям, поскольку не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, поэтому не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов государственной власти.
Учитывая, что оспариваемый правовой акт не относится к нормативному правовому акту федеральных органов государственной власти, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявители не лишены возможности обратиться с данным требованием.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Советом депутатов Казачинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, Администрацией Казачинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Совету депутатов Казачинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, Администрации Казачинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области заявление о признании недействующим пункта 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31 мая 1996 г. № 11, Минсельхозпродом России 18 июня 1996 г. № 23.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда УП Российской Федерации // В.А. Емышева