ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 19 Д 12-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 24 » о к т я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П. , изучив надзорную жалобу осужденного Ермолаева СЮ. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2007 года и кассацион ного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 мая 2007 года,
установил:
по указанному приговору Ермолаев Сергей Юрьевич, 27 апреля 1963 года рождения, уроженец г.
Минеральные Воды Ставропольского края, не судимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, за каждое на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения сво боды. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лише ния свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в разме ре 15000 рублей.
При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Ермолаев признан виновным в покушениях и приготовлении к незакон ному сбыту наркотического средства, совершенных при изложенных в приго воре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Ермолаев просит пересмотреть приговор и кассаци онное определение, утверждая, что в действиях сотрудников правоохранитель ных органов имела место провокация.
2 Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Ермолаевым наркотического средства - марихуаны (каннабиса), сотрудниками наркокон троля была использована помощь Гречкина, действовавшего в рамках прово димых оперативно-розыскных мероприятий.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» (в редакции Закона от 24 июля 2007 года) провероч ная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных меро приятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную дея тельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер шенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, со вершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения во проса о возбуждении уголовногодела; событиях или действиях, создающих уг розу государственной, военной, экономической или экологической безопасно сти Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следст вия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести про павших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести про павших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государ ственной, военной, экономической или экологической безопасности Россий ской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в от ношении Ермолаева 26 октября 2006 года проводилось на основе имевшихся у сотрудников наркоконтроля оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства - марихуаны (каннабиса), сотрудники наркоконтроля 3 не пресекли его действия, а вновь привлекли Гречкина к приобретению у осуж денного наркотического средства 1, 7 и 23 ноября 2006 года.
При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскных ме роприятий не следовало, что целью проверочных закупок являлось выявление канала поступления наркотических средств осужденному, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия необ ходимостью не вызывалось.
При таких данных доводы Ермолаева заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 марта 2007 го да и кассационного определения судебной коллегии по уголовным де лам Ставропольского краевого суда от 10 мая 2007 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Ермолаева СЮ. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ставропольского крае вого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин