ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92-Д12-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 24 октября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Аракчаа А.А. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2011 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2011 года АРАКЧАА Аржаан Аликович, родившийся 15 мая 1987 года в пгт.
Кызыл-Мажалык Тувинской АССР, не судимый, осужден по ч.З ст.ЗЗ, пп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч.З ст.ЗЗ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч.З и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Аракчаа признан виновным в организации убийства Маады, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем и в организации разбойного нападения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены 31 января 2010 года в г. Кызыле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Аракчаа просит смягчить назначенное ему наказание, при этом ссылается на то, что судом не было учтено в качестве 2 обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на его иждивении малолетней дочери.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Из приговора усматривается, что при определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Аракчаа, который по месту жительства характеризовался посредственно, в период обучения в школе характеризовался положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал молодой возраст Аракчаа, признание им своей вины, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступления, обнаружению следов преступления и похищенного автомобиля.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, указав в вводной части приговора о наличии на иждивении у Аракчаа А.А. малолетнего ребенка, при решении вопроса о наказании не принял во внимание указанное обстоятельство и оставил его без оценки.
Между тем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.6! УК РФ наличие малолетних детей является обстоятельством, смягчающим наказание.
Из материалов уголовного дела усматривается, что при допросе в качестве подозреваемого Аракчаа указал, что женат, имеет малолетнюю дочь (т.1 л.д.150). К жалобе осужденного приложена справка о составе семьи, из которой усматривается, что дочь родилась в 2008 году.
Кроме того, согласно ч.1 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении на него определенных обязанностей.
Признавая необходимым назначить осужденному этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения (обязанности), подлежащие 3 возложению на него. В противном случаи наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.
Верховный Суд Республики Тыва, указав в приговоре о назначении Аракчаа за каждое из совершенных им преступлений и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, не уточнил его содержание, т.е фактически не назначил наказание этого вида.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы, а также доводы надзорной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2011 года в отношении Аракчаа А.А.
Передать надзорную жалобу осужденного Аракчаа А.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ,^~\ ^7 В.Я. Зыкин