ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-012-81 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 3 . 1 0 . 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина СР. и Глазуновой Л.И.
при секретаре Никулищиной А.А. и переводчике Абдралиеве К.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бешкемпирова А.М. и его защитника Щербаковой Е.В. на приговор Иркутского областного суда от 22.08.2012, по которому Бешкемпиров Акчубак Макенович, родившийся 24.07.1980 в с.
Калинин Нарынской области Киргизской ССР, не судимый, оправдан по ст. 30 ч.З, ст. 132 ч.З п. «а» УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п.З УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;
осужден по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Бешкемпирова А.М. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Бешкемпиров А.М. осужден за изнасилование несовершеннолетней Осокиной Е.С. 04.12.1993 года рождения.
2 Преступление было совершено в ночь с 26 на 27 июня 2011 в г.
Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, Бешкемпиров А.М. оправдан по обвинению в совершении покушения на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Осокиной.
В кассационных жалобах:
Защитник Щербакова Е В . просит приговор отменить, оправдав Бешкемпирова А.М., либо снизить наказание.
Ссылается на пояснения осужденного о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей и добровольно отказался от совершения изнасилования, что по мнению защитника подтверждается показаниями потерпевшей Осокиной, свидетеля Гареевой. Утверждает, что слов Татарникова о возрасте Осокиной Бешкемпиров мог не слышать.
Кроме того, Осокина выглядит и ведет себя старше, чем она есть по возрасту.
Заключение экспертизы не свидетельствует о том, что потерпевшая имела контакт именно с Бешкемпировым А.М., а генетического материала Бешкемпирова экспертизой не обнаружено. Телесных повреждений, характерных для изнасилования, у потерпевшей не обнаружено. Выводы суда основаны на доказательствах, имеющих характер предположений.
Показания Татарникова не опровергают версии Бешкемпирова о том, что он имел возможность продолжать свои действия, однако отказался от задуманного. К показаниям Осокиной и свидетеля Семенова необходимо отнестись критически, поскольку они противоречат другим доказател ьствам.
Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Осужденный Бешкемпиров А.М. утверждает, что ему не было достоверно известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей и ее поведением, показаниями свидетелей Гареевой, Горбунова, а также Татарникова, слов которого о возрасте Осокиной он не слышал.
3 От совершения изнасилования он добровольно отказался.
Заключения экспертиз не доказывают, что потерпевшая имела контакт именно с ним. Его генетического материала обнаружено не было, а отсутствие у потерпевшей телесных повреждений опровергает ее показания. Достоверность показаний потерпевшей, с учетом пояснений Гареевой, вызывает сомнения, а показания Татарникова не свидетельствуют о том, что им было совершено оконченное преступление.
Возражая на иск потерпевшей, утверждает, что Осокина сама не желала учиться в техникуме, считает сумму компенсации морального вреда в 70000 рублей завышенной, поскольку он не работает, а семья испытывает финансовые затруднения.
Просит переквалифицировать его действия на более мягкую статью закона, назначить минимальное наказание с учетом смягчающих обстоятельств и уменьшить гражданский иск до разумных пределов.
Государственный обвинитель Лесков А С . возражает на кассационные жалобы осужденного и защитника, просит оставить их без удовлетворения.
Потерпевшая Осокина Е С . и ее законный представитель Осокина Е С . возражают на жалобы, просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Доводы осужденного о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов, связанных с тем, что сама потерпевшая на следствии утверждала, что сообщила Бешкемпирову и Татарникову о том, что закончила 9 классов и первый курс техникума, а в судебном заседании пояснила, что сообщила Бешкемпирову о том, что она учится и ей 17 лет. Кроме того, как видно из показаний потерпевшей и свидетеля Татарникова, последний говорил Бешкемпирову до совершения изнасилования, что она несовершеннолетняя. Показания свидетелей Татарникова, Горбунова, 4 Семенова также свидетельствуют о том, что внешность потерпевшей и ее голос соответствуют ее несовершеннолетнему возрасту.
Оценив показания потерпевшей Осокиной Е.С. и очевидца совершения преступления Татарникова М.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Бешкемпировым А.М.
оконченного преступления, отвергнув его пояснения о том, что он добровольно отказался от совершения преступления.
Мотивы, по которым суд отверг указанные показания осужденного, приведены в приговоре в соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ.
Существенных противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда, не имеется. С целью разъяснения заключений экспертов в судебном заседании была допрошена эксперт Исаева Е.Н., показания которой приведены в приговоре суда для устранения обстоятельств, которые сторона защиты сочла противоречивыми и оправдывающими Бешкемпирова А.М.
Наличие у потерпевшей телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, в совокупности с ее показаниями и показаниями Татарникова, о том, что Бешкемпиров избивал Осокину Е.С. именно с целью ее изнасилования, свидетельствуют о правильности выводов суда о виновности Бешкемпирова А.М.
При таких обстоятельствах вывод суда о квалификации действий осужденного как изнасилования несовершеннолетней является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности.
При этом, как видно из приговора, были учтены смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного, соответствует глубине страданий потерпевшей, является разумным и 5 определен с учетом материального положения Бешкемпирова А.М.
Оснований для снижения указанного размера компенсации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Иркутского областного суда от 22.08.2012 в отношении Бешкемпирова Акчубака Макеновича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Пре дсе дател ьствую щи й Судьи ^ г ^ ^ ^