ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2 Д 12-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 24 » о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П. , изучив надзорную жалобу Парфенова Д.С. на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2011 года и кассационное определение су дебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 фев раля 2012 года,
установил:
по указанному приговору Парфенов Денис Сергеевич, 15 июля 1979 года рождения, уроженец с.
Зубово Белозерского района Вологодской области, судимый 16 февраля 1999 года, с учетом внесенных изменений, по ст. ст. 166 ч. 2 пп. «а,в», 163 ч.1, за два преступлений по ст.116 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 к 4 годам лишения сво боды, освобожден 10 августа 2001 года условно-досрочно на 1 год 11 дней; 4 декабря 2006 года, с учетом внесенных изменений, по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п.
«в» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 25 февраля 2009 года по отбытию наказания, осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свобо ды в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Во логодского областного суда от 14 февраля 2012 года приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание о судимостях по приговорам от 14 мая 2002 года и 28 января 2005 года.
Постановлением судьи Вологодского областного суда от 24 мая 2012 года осужденному Парфенову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на при говор и кассационное определение , с чем 16 июля 2012 года согласился пред седатель Вологодского областного суда.
2 Парфенов признан виновным в покушении на грабеж, совершенный при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Парфенов просит пересмотреть приговор и кассаци онное определение, исключить указание о наличии в его действиях особо опас ного рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений призна ется особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ при особо опасном рецидиве преступле ний отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии осо бого режима Из дела видно, что по приговорам от 16 февраля 2001 года и от 4 декабря 2006 года Парфенов осуждался за совершение, в том числе тяжких преступле ний, судимость за которые на момент преступления, за совершение которого Парфенов осужден по приговору от 28 декабря 2011 года, не погашены.
Преступление, за которое Парфенов отбывает наказание по приговору от 28 ноября 2011 года, также относится к категории тяжких.
При таких данных доводы осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и об изменении вида исправительного учреждения несостоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы Парфенова Д.С. на приго вор Белозерского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологод ского областного суда от 14 февраля 2012 ГОДЕ .
Судья Верховного Суда Российской Федерации У\\\ А , (\ /ИГ~\ В .П. Степалин