ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №89-012-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Колышницына А.С, судей Земскова Е.Ю., Кулябина В.М., при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каримова Раджабали Давлатбековича на постановление судьи Тюменского областного суда от 9 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного Каримова Р.Д. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Тюменского областного суда от 17 мая 2011 года, направлено по подсудности в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., выступление осужденного Каримова Р.Д. и адвоката Артеменко Л.Н. в его интересах в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца ЮН. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Каримов Р.Д., осужденный по приговору Тюменского областного суда от 17 мая 2011 года, отбывающий наказание в исправительном учреждении ИК № 3, расположенном на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, направил в Тюменский областной суд ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вышеназванного приговора, указав, что в его личном деле имеются два паспорта - гражданина СССР и гражданина Таджикистана. В них по - разному указаны его отчество, соответственно «Давлатбекович» и «Давлятбекович», а также состав семьи и наличие детей. Указанные противоречия в документах 2 препятствуют его свиданиям с супругой, а также могут ограничить возможности по совершению сделок.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Каримов Р.Д. полагает, что при вынесении постановления судом были нарушены нормы уголовнопроцессуального закона. Считает, что в силу ст. 31 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации разрешение вышеуказанного вопроса подсудно Тюменскому областному суду. В дополнении к кассационной жалобе Каримов Р.Д. указывает, что был осужден при отсутствии паспорта гражданина Таджикистана, по паспорту СССР, который является недействительным. Вследствие этого суд не учел наличие у него гражданской жены и постоянного места жительства. Суд устанавливал его личность по документам, которые обозревались в судебном заседании, но его с ними не знакомили. В личном деле данные документы отсутствуют. Просит постановление судьи отменить, направив ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, суд ходатайство осужденного, в порядке ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривал, поскольку без проведения судебного заседания передал его для рассмотрения суду другого субъекта РФ.
Вопрос о передаче ходатайства осужденного на рассмотрение другого суда субъекта РФ не ограничивает прав Каримова Р.Д. на доступ к правосудию. Свою позицию Каримов Р.Д. может довести до сведения суда при рассмотрении ходатайства по существу.
Доводы Каримова Р.Д. о неподсудности ходатайства суду ЯмалоНенецкого автономного округа являются ошибочными.
Согласно части 1 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.
При этом из указанного правила в законе предусмотрено исключение.
В соответствии с частью 2 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора вышестоящим судом.
Поскольку Каримов Р.Д. отбывает наказание в исправительном учреждении, находящемся на территории, относящейся к юрисдикции суда Ямало-Ненецкого автономного округа, судья, исходя из содержания ч.2 ст.
3 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о подсудности ходатайства Каримова Р.Д. не Тюменскому областному суду, а суду Ямало-Ненецкого автономного округа.
При указанных обстоятельствах судьей принято правильное решение.
Согласно части 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
По смыслу закона, указанный вопрос разрешается судьей единолично без назначения судебного заседания. В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что нарушения уголовно-процессуальных норм судом допущено не было.
Оснований для отмены судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Тюменского областного суда от 9 июня 2012 года в отношении Каримова Раджабали Давлатбековича оставить без изменения, а кассационную жалобу Каримова Р.Д. - без удовлетворения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №89-012-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
председательствующего Колышницына АС.
судей Земскова ЕЮ., Кулябина В.М., при секретаре Стасенковой А.Ю., Верховного Суда рассмотрев в судебном заседании заявление адвоката Артеменко Ларисы Николаевны об оплате труда за ознакомление с материалами уголовного дела в отношении Каримова Раджабали Давлатбековича и участие в судебном заседании при кассационном рассмотрении дела, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Адвокатской конторы № 18 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Артеменко Л.Н., имеющая регистрационный № 77/147 в реестре адвокатов г. Москвы, служебное удостоверение № 1247, предоставившая ордер № 3621 от 4 октября 2012 года, выданный вышеназванной коллегией, изучала в течение 1 дня - 4 октября 2012 года материалы уголовного дела в отношении Каримова Р.Д., а 9 октября 2012 года принимала участие в судебном заседании кассационной инстанции. Всего 2 раза были оказаны услуги по оказанию юридической помощи Каримову Р.Д.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 июня 2003 года № 400, с изменениями 2007,2008, 2012 гг. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда» и совместно приказа Министерства юстиции и 2 Министерства финансов РФ № 257/89 от 6 октября 2003 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда», 1 день работы по делам, рассматриваемым в Верховном Суде РФ, оплачивается из расчета 1200 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств сумма, подлежащая оплате труда адвоката Артеменко Л.Н., составляет 1200 руб. X 2 = 2400 (две тысячи четыреста) рубля, которая подлежит выплате адвокату из средств федерального бюджета.
Фактических и правовых оснований для освобождения Каримова Р.Д. от взыскания процессуальных издержек Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 51, 131 и 132 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
1.
Оплатить адвокату Артеменко Ларисе Николаевне 2400 (две тысячи четыреста) рублей из счета федерального бюджета РФ, перечислив указанную сумму в течение 30 дней с момента получения определения на расчетный счет Адвокатской конторы № 18 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»;
Банковские Реквизиты для перечисления:
Получатель: Адвокатской конторы № 18 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Почтовый адрес: 107061, г. Москва ул. Б. Черкизовская, д. 1/1 Тел./факс: 8 (499) - 162-02-73;
ИНН 771 015 8122, КПП 771 831 001 Банк получателя: ОАО «Сбербанк России» г. Москвы Р/С 407 038 100 382 901 006 23 КУС 301 018 104 0000 0000 225 БИК 044 525 225, ОКОНХ 97 820, ОКПО 028 606 00, ОКАТО 452 865 85 000 ОГРН 103 770 003 75 50 За оказание юридических услуг НДС не предусмотрен;
2.
Взыскать в федеральный бюджет с Каримова Раджабали Давлатбековича в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Артеменко Л.Н. 2400 (две тысячи четыреста) рублей:
3. Определение для исполнения направить в Планово финансовое управление Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Судьи *1