ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-КГ12-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 октября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив материалы гражданского дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы представителя Мангасарова Ф.Э. адвоката Сисюкина Е.Е. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г., решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 апреля 2012 г., связанных с неполным обеспечением денежным довольствием,
установил:
в период с 28 мая по 28 августа 2010 г. находящемуся в распоряжении командира войсковой части 3654 Мангасарову Ф.Э. выплата денежного довольствия производилась без учёта надбавки за выслугу лет, а с 28 августа по 12 ноября 2010 г. вообще была прекращена в связи с истечением трёхмесячного срока пребывания в распоряжении.
Полагая действия командира войсковой части 3660 (правопреемника войсковой части 3654) незаконными, Мангасаров обжаловал их в суде.
Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2011 г. на командира войсковой части 3660 возложена обязанность обеспечить Мангасарова денежным довольствием с 28 мая по 12 ноября 2010 г. в полном объёме.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г. это решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 г. в удовлетворении требований Мангасарова отказано.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 апреля 2012 г. названное решение оставлено без изменения.
2 В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации представитель заявителя адвокат Сисюкин Е.Е.
указывает, что обжалуемые им судебные постановления судов первой, кассационной и апелляционной инстанций не соответствуют требованиям норм процессуального и материального права по следующим основаниям:
- вопреки требованиям ст. 17 ГПК РФ судья Северо-Кавказского окружного военного суда Давыдов Д.А. незаконно участвовал в апелляционном рассмотрении дела, поскольку ранее был в составе суда кассационной инстанции;
- судами не принято во внимание, что заявитель имеет право на полное обеспечение денежным довольствием в течение 3 лет, что вытекает из положения Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Внутренних войск МВД России;
- суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, хотя он заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке;
В заключение жалобы заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления и оставить в силе решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2011 г.
Изучив материалы гражданского дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы представителя заявителя адвоката Сисюкина Е.Е., не нахожу оснований для её передачи для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Согласно положениям ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) воинских должностных лиц или органов военного управления в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о том, что, по его мнению, нарушены его права и законные интересы.
Пропуск названного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, если судом причины пропуска срока признаны неуважительными.
Как видно из материалов дела, Мангасаров оспаривал действия командования части, связанные с обеспечением его денежным довольствием за период с 28 мая по 12 ноября 2010 г., однако обратился с заявлением в суд лишь в конце ноября 2011 года, то есть более чем через год.
Причины пропуска трёхмесячного срока он ни в заявлении, ни в судебном заседании не объяснил и о восстановлении срока на обращение в суд не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Мангасарову в удовлетворении его требований без исследования в судебном заседании фактических обстоятельств дела, поэтому обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене или изменению.
3 Довод автора кассационной жалобы о том, что суд нарушил процессуальный закон, рассмотрев заявление Мангасарова в его отсутствие, является необоснованным, поскольку он своевременно был извещён о месте и времени судебного заседания и не представил доказательств о причинах неявки в судебное заседание.
Нахождение в командировке само по себе не может свидетельствовать об уважительности причины неявки в суд, так как заявителю было заранее известно о времени рассмотрения дела, однако данных о его обращении к командованию части по вопросу предоставления возможности участвовать в судебном заседании в материалах дела не имеется.
Не представлено таких данных и после удовлетворения ходатайства Мангасарова об отложении судебного заседания 27 января 2012 г., поэтому нарушений процессуального закона судом не усматриваю.
Вопреки утверждению адвоката, повторное участие судьи Давыдова Д.А. в апелляционном рассмотрении дела не противоречит положениям ст.
17 ГПК РФ.
Что касается мнения адвоката о нарушении судом Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Внутренних войск МВД России, то оно также не может служить основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку порядок обжалования действий командования регулируется нормами гражданского процессуального законодательства, а не нормами ведомственных правовых актов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче жалобы представителя Мангасарова Феликса Элизбаровича адвоката Сисюкина Е.Е. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 апреля 2012 г. и решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда \ \ Российской Федерации V\ у / / А.И. Соловьев