ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ о к т я б р я 2012 г. № 5-Д12-105 На№ Адвокату СА. РАДЬКО ул. Руставели, д. 6, г. Москва, 127254 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба об отмене приговора Тверского районного суда г.Москвы от 14 июля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 года в отношении Пискарёвой Светланы Евгеньевны, осуждённой по п."а,б" ч.2 ст. 171 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определённых обязанностей, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы просите приговор и кассационное определение отменить и уголовное дело в отношении Пискарёвой СЕ. прекратить, поскольку выводы суда о виновности Пискарёвой СЕ. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт перевода денежных средств из безналичных в наличные, то есть наличие события преступления, не проверен и не установлен, так как никаких объективных и убедительных доказательств перевода в наличность каких-либо сумм, кроме использованных оперативными работниками в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не представлено. Точная сумма денежных средств, якобы переведённая в наличность, не установлена. Определение суммы незаконно извлечённого дохода в виде 4% от всех поступлений на указанные в приговоре расчетные счета ООО "Строймонтаж" и ООО "Статус" является необоснованным. Сама "фиктивность" ООО "Строймонтаж" и ООО "Статус", через которые осуществлялась незаконная предпринимательская деятельность, не доказана.
Рассмотрев Вашу жалобу, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Ваша надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении от 12 июля 2012 года.
2 Выводы суда о виновности Пискарёвой СЕ. в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере, вопреки доводам жалобы, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств фиктивности ООО "Строймонтаж" и ООО "Статус" опровергаются показаниями свидетелей Четыркина Е.К. и Слугиной Г.А. о том, что Четыркин Е.К. и Слугин И.В. никакого отношения к организациям ООО "Строймонтаж" и ООО "Статус", где они якобы являлись генеральными директорами, не имеют, а их паспорта в течение некоторого времени находились в распоряжении иных лиц; рапортами старшего оперуполномоченного Зиновьева СС. о том, что по указанным в регистрационных документах адресам г.Москва, Даев пер., д.20 и ул.Вавилова, д.57"г" ООО "Строймонтаж" и ООО "Статус" никогда не располагались, офисных или иных помещений не арендовали. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ООО "Строймонтаж" и ООО "Статус" были созданы неустановленными лицами для обналичивания денежных средств.
Наличие в действиях Пискарёвой СЕ. квалифицирующих признаков преступления "организованной группой", "с извлечением дохода в особо крупном размере" нашло свое подтверждение в судебном заседании и мотивировано в приговоре суда.
Квалификация действий Пискарёвой СЕ. является правильной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Пискарёвой СЕ. судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждении надзорного производства по доводам, изложенным в Вашей жалобе, не усматривается.
Приложение на Л г Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации листах.
^ х/% //~ ^^Л / А.А. Толкаченко