37-Д12-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №37-Д12-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 2 2 » октября 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорную жалобу осужденного Чеботарева О.П. об измене­ нии приговора Северного районного суда г.Орла от 15 июля 2010 года,

установил:

по данному приговору Чеботарев Олег Петрович, 10 июня 1076 года рождения, несудимый, осужден по:

- ч.З ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 №162-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы (эпизод №1);

- ч.З ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 №162-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы (эпизод №2);

- ч.З ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 №162-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы (эпизод №3);

- ч.З ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 №162-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы (эпизод №4);

- ч.З ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 №162-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы (эпизод №5);

- ч.З ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003г №162-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы (эпизод №6);

2 - ч.З ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003г №162-ФЗ) и назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы (эпизод №7);

-ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003г №162-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы (эпизод №8).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому приговору также осужден Борисов.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

По приговору суда Чеботарев О.П. признан виновным в том, что:

- 31 марта 2009 года примерно в 21 час 20 минут совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, об­ щей массой 9,3 грамма, группой лиц по предварительному сговору (эпизод №1);

-10 апреля 2009 года примерно в 23 часа 05 минут совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, массой 25 грамм, группой лиц по предварительному сговору (эпизод №2);

- 17 мая 2009 года примерно в 21 час 40 минут совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, мас­ сой 21,4 грамма, группой лиц по предварительному сговору (эпизод №3);

- 24 мая 2009 года примерно в 22 часа 45 минут совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, мас­ сой 45,5 грамма, группой лиц по предварительному сговору (эпизод №4);

- 26 мая 2009 года примерно в 22 часа 30 минут совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, мас­ сой 49 грамм, группой лиц по предварительному сговору (эпизод №5);

- 16 июня 2009 года примерно в 21 час 40 минут совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, мас­ сой 40,5 грамма, группой лиц по предварительному сговору (эпизод №6);

- 22 июня 2009 года примерно в 15 часов 00 минут совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, массой 19 граммов, группой лиц по предварительному сговору (эпизод №7);

- 26 декабря 2008 года примерно в 19 часов 15 минут оказал пособничест­ во в покушении на незаконное приобретение наркотического средства ма­ рихуаны в крупном размере, массой 11,9 грамма (эпизод №8).

Преступления совершены в г.Орле.

3 В надзорной жалобе Чеботарев просит изменить приговор, переквалифи­ цировать его действия как единое продолжаемое преступление и смягчить ему наказание, считая его несправедливым. Вместе с тем полагает, что его действия были спровоцированы сотрудниками ФСКН.

Однако с доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться.

Вывод суда о виновности Чеботарева в совершении указанных преступ­ лений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокуп­ ности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказа­ тельств, в числе которых: показания самого осужденного Чеботарева О.П. об обстоятельствах получения у У патова денег и передач ему марихуаны; показа­ ния осужденного Борисова А.В. об обстоятельствах передачи им марихуаны Чеботареву; показания свидетелей Упатова Д.А. об обстоятельствах приобрете­ ния им марихуаны в ходе проверочных закупок у Чеботарева; показания свиде­ телей Сафонова О.А., Данилова А.С., Постола ДА., Шикалова А.В., Харыбина Д.Е., Еричева В.Г., Мальцева С.Е., Синепупова А.М.; постановления о проведе­ нии проверочных закупок, акты осмотра покупателя наркотических средств, осмотра и передачи денежных купюр, наблюдения, изъятия; заключения экс­ перта; другие доказательства.

Все обстоятельства дела суд исследовал объективно, с достаточной пол­ нотой, а собранным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их со­ вокупности, дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о ви­ новности осужденного в совершении указанных преступлений. Квалификация его действий является правильной.

Доводы Чеботарева о том, что его действия должны быть квалифициро­ ваны как одно продолжаемое преступление, являются необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, 26 декабря 2008 года Чебота­ рев оказал Упатову пособничество в приобретении марихуаны. 31 марта, 10 ап­ реля, 11 , 24, 26 мая, 16 и 22 июня 2009 года У патов вновь обращался к осуж­ денному с просьбой о продаже наркотика, на что тот соглашался и незаконно сбывал Упатову марихуану, действуя по предварительному сговору с Борисо­ вым, который в каждом отдельном эпизоде вначале приобретал, а затем через Чеботарева продавал указанное наркотического средства в большинстве случа­ ев за суммы превышающие затраты на их приобретение.

Таким образом, в каждом случае продажи наркотического средства у Че­ ботарева вновь возникал умысел, направленный на незаконный сбыт наркоти­ ческого средства, которым на момент предшествующей продажи Чеботарев ещё не располагал, приобретал вновь, при таких обстоятельствах каждое из со­ вершенных осужденным деяний содержит признаки самостоятельного преступ­ ления, следовательно, его действия были обоснованно квалифицированы как отдельные преступления по каждому эпизоду преступной деятельности.

Судом установлено, что преступления осужденными совершались груп­ пой лиц по предварительному сговору, схема получения денег, их передачи, 4 приобретения марихуаны и её передачи имела сложный, многоступенчатый характер, с выездами по различным адресам, встречами с разными людьми, что видно, в том числе, из протоколов наблюдений, при таких обстоятельствах дей­ ствия сотрудников ФСКН по проведению неоднократных проверочных закупок являлись вынужденной необходимостью, направленной на выявление источни­ ков приобретения осужденными марихуаны и других причастных лиц, а потому провокационными не являлись.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание Чеботареву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступле­ ний, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, является соразмер­ ным содеянному и справедливым.

Оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшегося по делу при­ говора, в том числе по изложенным в жалобе доводам, и возбуждения надзор­ ного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чеботарева О.П. об изменении приговора Северного районного суда г.Орла от 15 июля 2010 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^у ^&ё&е^^&2-**-*~~<г~в-^ ~ ' З.Ф. Галиуллин