ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-673
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 о к т я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив частную жалобу Степанченко Евгения Ильича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2012 г.,
установил:
определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. исковое заявление Степанченко Е.И. об индексации задолженности по заработной плате на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено.
Степанченко Е.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с частной жалобой на указанное определение, которую согласно штемпелю на конверте направил в адрес суда 26 сентября 2012 г.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При проверке поступивших документов установлено, что частная жалоба подана по истечении пятнадцатидневного срока на обжалование определения судьи, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с этим частная жалоба возвращается заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 2
определил:
частную жалобу Степанченко Евгения Ильича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .^-з //^кС^^^" Т.А. Петрова