ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-КП2-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 о к т я б р я 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 г.
гражданское дело по иску Мазитова Ришата Галеевича к Латыпову Рустаму Зарифовичу, Кугарчинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО «Волга Маркет» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи по кассационной жалобе Мазитова Р.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., изучив материалы дела, переданного с кассационной жалобой Мазитова Р.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н. от 4 сентября 2012 г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мазитов Р.Г. обратился в суд с иском к Латыпову Р.З., Кугарчинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по 2 Республике Башкортостан, ООО «Волга Маркет» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В обоснование иска Мазитов Р.Г. ссылался на то, что по договору купли-продажи от 1 ноября 2005 г. приобрел у Латыпова Р.З. нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, с. Мраково, ул. Худайбердина, д. 36, кв. 2 б. Во исполнение указанного договора передал Латыпову Р.З. 120 000 руб. и принял от него данное помещение по акту приема-передачи. 21 июля 2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с Латыпова Р.З. произведены опись квартиры - нежилого помещения под магазин, находящегося по указанному адресу, и его арест. Мазитов Р.Г.
полагает, что тем самым допущено нарушение норм права, поскольку он владеет спорным помещением на законных основаниях. Просил суд удовлетворить иск, поскольку договор купли-продажи помещения сторонами исполнен, он стал владельцем комнаты, а отсутствие государственной регистрации сделки не является основанием для признания договора недействительным.
Решением Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2011 г. исковые требования Мазитова Р.Г. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 г. решение Кугарчинского районного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2011 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2012 г. отказано в передаче кассационной жалобы Мазитова Р.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В повторной кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации Мазитов Р.Г. выражает несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 г. и просит отменить его.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н. от 4 сентября 2012 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2012 г. отменено, кассационная жалоба Мазитова Р.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявитель жалобы Мазитов Р.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, в телеграмме просил рассмотреть вопрос в его отсутствие. Ответчики по делу - Латыпов Р.З., представители Кугарчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, а также представитель 3 ООО «Волга Маркет» в судебное заседание Судебной коллегии не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом по известным адресам. На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы и ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г.
№ 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного шестимесячного срока учитываться не должно.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
В связи с изменениями, внесенными в ГПК РФ, указанное выше разъяснение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применимо и к рассмотрению кассационных жалоб.
4 Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан вступило в законную силу 27 сентября 2011 г. Срок его обжалования в кассационном порядке истекал 28 марта 2012 г.
Из имеющихся в Верховном Суде Российской Федерации материалов кассационного производства № 49-КФ12-316 по кассационной жалобе Мазитова Р.Г. и материалов дела по иску Мазитова Р.Г. к Латыпову Р.З., Кугарчинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО «Волга Маркет» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи видно следующее.
23 ноября 2011 г. в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан поступила надзорная жалоба Мазитова Р.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 г. Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан 31 января 2012 г. заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции. На рассмотрении в Верховном Суде Республики Башкортостан надзорная жалоба Мазитова Р.Г. находилась 69 дней.
28 марта 2012 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступила первичная кассационная жалоба Мазитова Р.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации 4 апреля 2012 г. Мазитову Р.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кассационная жалоба Мазитова Р.Г. находилась на рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации 7 дней.
Время рассмотрения надзорной (кассационной) жалобы в судах надзорной (кассационной) инстанции составило 76 дней.
Поскольку при исчислении шестимесячного срока обжалования судебных постановлений время рассмотрения надзорной (кассационной) жалобы в суде надзорной (кассационной) инстанции не учитывается, то срок подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 г. в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя истекал 11 июня 2012 г. (28 марта 2012 г. плюс 76 дней).
Повторная кассационная жалоба Мазитова Р.Г. на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, как следует из почтового штемпеля на конверте, направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 3 июля 2012 г., то есть с пропуском процессуального срока.
Исходя из изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный законом (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ) срок для 5 подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 г.
Данное обстоятельство в силу вышеприведенных норм ГПК РФ является процессуальным препятствием для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по существу кассационной жалобы Мазитова Р.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ,
определила:
кассационную жалобу Мазитова Р.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2011 г. оставить беХрассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи М^и^