ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №67-Д 12-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 1 7 » октября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорную жалобу осужденного Кулешова А.А. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2007 го да, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ново сибирского областного суда от 26 февраля 2007 года и постановления прези диума Новосибирского областного суда от 21 октября 2011 года,
установил:
по данному приговору КУЛЕШОВ Андрей Анатольевич, 15 сентября 1974 года рождения, ранее судимый 25 января 2002 года, с учетом внесенных изменений, по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свобо ды, освобожденный 12 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 25 января 2002 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд кассационной инстанции приговор оставил без изменения.
Президиум Новосибирского областного суда 21 октября 2011 года ука занные приговор от 10 января 2007 года и кассационное определение от 26 февраля 2007 года в отношении Кулешова Андрея Анатольевича постановил изменить: смягчить Кулешову А.А. окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 12 лет 10 меся цев лишения свободы.
В остальной части эти же судебные решения оставлены без изменения.
2 Кулешов признан виновным в убийстве Сыча, совершенном 25 марта 2006 года в г. Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Кулешов просит отменить указанное кассационное определенное, полагая, что судом кассационной инстанции нарушено его право на защиту, дело рассмотрено в его отсутствие и без защитника. Ссылается так же на нарушение его прав судом первой инстанции: отклонением его хода тайств, неквалифицированной помощью адвоката, которая не разъясняла ему права, неполнотой следствия, непредставлением копий материалов дела. Счи тает показания свидетелей сомнительными, а выводы суда не соответствующи ми обстоятельствам дела.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться.
Вывод суда о виновности Кулешова в совершении указанного преступ ления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокуп ности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказа тельств, в числе которых: показания самого Кулешова, данные в ходе предва рительного следствия и оглашенные в суде, о нанесении им удара ножом Сычу;
показания свидетелей Лукина, Барышникова, Ковынева о том, что Сыч подо шел и стал разговаривать с Кулешовым, последний сказал ему: «Сейчас я тебе объясню, что происходит» и ударил его ножом в область груди; заключение су дебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных поврежде ний у Сыча, смерть потерпевшего наступила от массивной кровопотери, вы званной колото-резанным слепым ранением груди с повреждением внутренних органов; другие доказательства.
Все обстоятельства дела суд исследовал объективно, с достаточной пол нотой, а собранным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их со вокупности, дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о ви новности осуждённого в совершении указанного преступления. Квалификация его действий является правильной.
Первое ходатайство Кулешова об ознакомлении с делом суд отклонил обосновано. В соответствии с требованиями закона разрешены судом и другие заявленные осужденным ходатайства, часть из которых удовлетворена, в част ности об ознакомлении с материалами дела, предоставления ксерокопий мате риалов дела(расписка адвоката о ксерокопировании в деле имеется), о вызове свидетеля Юсуповой. Обоснованно судом отказано в удовлетворении других ходатайств осужденного, в том числе о допросе экспертов, при этом право Ку лешова не нарушено.
Оснований полагать, что адвокат Шарова оказывала Кулешову неквали фицированную юридическую помощь, у суда не имелось, на её участие в суде Кулешов согласился, от её услуг не отказывался. О надлежащей защите адвока том осужденного свидетельствует и выступление Шаровой в прениях, содер жащееся в протоколе судебного заседания, а также её кассационная жалоба.
3 При предоставлении Кулешову последнего слова его право также не на рушено, он реализовал это свое право, согласно протоколу судебного заседа ния, в полной мере.
Из дела видно, что адвокат о времени, месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции уведомлялась надлежащим образом, осужденный в судебном заседании участие принимал, поддержал доводы жалобы. При таких обстоятельствах права Кулешова в суде кассационной инстанции были соблю дены.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Наказание Кулешову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступле ния, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу су дебных решений, в том числе по изложенным в жалобе доводам, и возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кулешова А.А. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголов ным делам Новосибирского областного суда от 26 февраля 2007 года и поста новления президиума Новосибирского областного суда от 21 октября 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (/^^^ „„^^^п , З.Ф.Галиуллин