ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №67-Д12-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «Л2_» о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жа лобы осужденного Хамроева К.И.,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2006 года Хамроев Камил Ибодуллоевич, родившийся 4 января 1981 года, несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Чистоозерного районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства осужденного о смягче нии наказания на основании ст. 10 УК РФ отказано.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 де кабря 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хамроева о пересмотре постановления Чистоозерного районного суда Новосибирской об ласти от 10 декабря 2009 года отказано.
В надзорной жалобе осужденный Хамроев просит смягчить ему наказа ние на основании ст. 10 УК РФ, указывая, что за совершение инкриминирован ного ему преступления, с учетом явки с повинной, наказание не могло превы шать 2/3 от максимального срока наказания, и хотя назначенное ему наказание и не превышает 10 лет лишения свободы, но оно является максимальным нака занием за совершение данного преступления.
2 Изучив материал и надзорную жалобу осужденного Хамроева, постанов ление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основани ям.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу при условии, что он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в поста новлении от 20 апреля 2006 года №4-П, ст. 10 УК РФ конкретизирует примени тельно к сфере уголовно-правового регулирования вытекающие из Конститу ции Российской Федерации (ч. 2 ст. 54) и Международного пакта о граждан ских и политических правах (п. 1 ст. 15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Эти принципы сформулированы как императивные указания, адресованные прежде всего го сударству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в ст. 45 (ч.1) Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Рос сийской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно от ветственность может наступать за те или иные правонарушения.
Тем самым предполагается, что в случае принятия закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность и, следовательно, являющегося актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опас ности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении кон кретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответ ственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, предусматривающие возможность назначения лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств максимального наказа ния, не превышающего двух третей максимального срока наказания, преду смотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, положения ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ улучшают положение осужденного, в связи с чем сохранение после введения в действие указанного закона назначенного осужденному наказания на прежнем уровне, следует расценивать как невыпол нение предписаний ч. 1 ст. 10 УК РФ.
Как следует из приговора, суд при назначении Хамроеву наказания в ка честве смягчающих наказание обстоятельств учел его привлечение к уголовной 3 ответственности впервые, частичное признание им своей вины, явку с повин ной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Чистоозерный районный суд Новосибирской области, сославшись на то, что назначенное Хамроеву наказание не превышает 2/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ отказал в удовлетво рении его ходатайства о смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Хамроева о смягчении назначенного ему наказания в связи с из менениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, являются достаточными для её рассмотрения судом надзорной ин станции.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хамроева К.И. о пересмотре постановления Чистоозерного районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2009 года и возбу дить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Хамроева К.И. вместе с мате риалом на рассмотрение президиума Новосибирского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л /Зг {А - ""•*" ~ 2%^ А.А.Толкаченко