ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 3-АД12-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 17 октября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Усова Михаила Иннокентьевича на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 6 марта 2012 г., решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2012 г., вынесенные в отношении Усова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 6 марта 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2012 г., Усов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2012 г. жалоба Усова М.И. на состоявшиеся по делу судебные постановления оставлена без удовлетворения.
Усов М.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 6 марта 2012 г., решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 29 марта 2012 г. и постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Надзорная жалоба Усова М.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт административное наказание.
Статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в целях осуществления Сыктывкарской природоохранной прокуратурой надзорных полномочий, в адрес исполняющего обязанности руководителя Печорского управления Ростехнадзора Усова М.И. 20 января 2012 г.
направлено требование № 07-07-2012 о предоставлении в срок до 30 января 2012 г. дел об административных правонарушениях, постановления по которым вынесены Сыктывкарским территориальным отделением Печорского управления Ростехнадзора за 2012 год, либо предоставлении их в указанный срок сотрудникам Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры для ознакомления с письменным уведомлением о дате и времени возможного исполнения обязанностей сотрудниками прокуратуры.
26 января 2012 г. в Сыктывкарскую природоохранную прокуратуру из Печорского управления Ростехнадзора поступил ответ от 24 января 2012 г.
№ 301, подписанный исполняющим обязанности руководителя управления Усовым М.И., к которому запрашиваемые дела либо уведомление о возможности ознакомления с ними не приобщены.
Таким образом, Усов М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4), требованием от 20 января 2012 г. № 07-07-2012 (л.д. 7), рапортом должностного лица (л.д. 8), ответом исполняющего обязанности руководителя Печорского управления Ростехнадзора Усова М.И.
от 24 января 2012 г. № 301 (л.д. 10), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3 При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе законность требования Сыктывкарской природоохранной прокуратуры.
Доводы надзорной жалобы опровергаются установленными судом обстоятельствами. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных постановлениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Усова М.И.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Усову М.И. в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 6 марта 2012 г., решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2012 г., вынесенные в отношении Усова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Усова М.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л/* у У (~Л /\ // ^^у ^2Ыэ В.П. Меркулов