ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 38-КГ12-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 о к т я б р я 2 0 1 2 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив кассационную жалобу Денисова Максима Анатольевича по материалам истребованного дела по иску Денисова М.А. к Операционному офису «Тула № 1» ЗАО «Банк Русский Стандарт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установила:
Денисов М.А. обратился в суд с иском к Операционному офису «Тула № 1» ЗАО «Банк Русский Стандарт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая, что приказом от 7 июля 2011 года он уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с должности ведущего специалиста группы г. Калуга Операционного офиса «Тула № 1» ЗАО «Банк Русский Стандарт». Истец считал увольнение незаконным, поскольку в предложениях о переводе на другую работу по медицинским показаниям ответчиком не соблюдены гарантии, предусмотренные статьей 182 Трудового кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что перевод был обусловлен трудовым увечьем.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22 сентября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 декабря 2011 года, в удовлетворении заявленных требований Денисову М.А. отказано.
В кассационной жалобе Денисова М.А. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2012 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального 2 права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Денисов М.А. работал ведущим специалистом группы сбора 3 ступени отдела рисков в Представительстве Банка г.Тулы с 7 марта 2007 года, с 1 февраля 2010 года истец переведен на должность ведущего специалиста группы г.Калуга Операционного офиса «Тула № 1».
25 декабря 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия Денисов М.А. получил телесные повреждения, по последствиям которого 11 мая 2011 года ему установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, в соответствии с рекомендациями в индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной Главным бюро № 6 ФГУ «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Тульской области», Денисову М.А. показаны легкие административно-хозяйственные работы на условиях сокращенного рабочего дня с исключением длительных статодинамических нагрузок, психо-эмоционального напряжения, ночных смен, командировок.
Приказом от 6 июня 2011 года Денисов М.А. отстранен от работы с 15 июня 2011 года до даты принятия решения вопроса о переводе на другую должность без начисления заработной платы в период отстранения.
Из дела следует, что 18 мая 2011 года, 28 июня 2011 года и 5 июля 2011 года работодателем предлагались Денисову М.А. вакантные должности, работа по которым не противопоказана ему по состоянию здоровья, однако от предложенных вакантных должностей истец отказался, что подтверждается его личным заявлением от 5 июля 2011 года в адрес начальника Управления кадрового делопроизводства Департамента персонала.
Приказом от 7 июля 2011 года Денисов М.А. уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что увольнение Денисова М.А. осуществлено на законных основаниях и с соблюдением установленного законом порядка увольнения, суд правомерно отклонил его исковые требования, признав необоснованными доводы истца о несоблюдении работодателем гарантий, установленных статьей 182 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрение дела судом осуществлено с нарушением норм процессуального права, принципа состязательности и равноправия сторон, необъективно и предвзято, нельзя 3 признать обоснованными, поскольку материалы истребованного дела свидетельствуют об обратном.
Все заявленные в судебных заседаниях ходатайства истца, в том числе о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, об отводе председательствующего по делу судьи, об истребовании доказательств и допросе свидетелей, а также поданные истцом замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном порядке, что свидетельствует о соблюдении судом требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и отсутствии данных, указывающих на предвзятость суда при рассмотрении дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено судом на основании сфальсифицированных доказательств, ничем не подтверждены.
Заявлений о подложности доказательств в суде первой инстанции истец в порядке статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы Денисова М.А. для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Денисову М.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ///27 /^ А.М. Назарова