ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-012-42сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 с е н т я б р я 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Русакова В.В.
судей Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.
при секретаре Проценко Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова Павла Анатольевича на постановление Красноярского краевого суда от 16 мая 2012 года, которым оставлен без удовлетворения отвод Белова П.А государственному обвинителю Волнистовой Ж.Г.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., выступления осужденного Белова П.А., защитника Чигорина Н.Н., поддержавш их доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегия,
установила:
При рассмотрении уголовного дела, по которому Белов П.А. и Моисеев М.А. обвинялись в разбое, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве Молокоедова С.Н., совершенном по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем от подсудимого Белова П.А. поступило по почте ходатайство в котором он заявил отвод государственному обвинителю Волнистовой Ж.Г.
2 Суд нашел ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку, как он установил, оснований, предусмотренных ст.61,66 УПК РФ, для отвода государственного обвинителя не имеется.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белов П.А.
просит отменить постановление. Полагает, что государственным обвинителем Волнистовой Ж.Г. были допущены нарушения закона, которые не позволяли ей участвовать в дальнейшем рассмотрении дела. Утверждает, что в прениях сторон она в присутствии присяжных заседателей привела данные об его личности. При этом она сказала, что он дал не соответствующие действительности показания, привела данные о том, что он является организатором преступления, при этом не учла, что он раскаялся и попросил у потерпевшей прощения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Как указано в постановлении, в обоснование заявленного отвода государственному обвинителю Волнистовой Ж.Г. Белов П.А. указал, что в прениях сторон она высказала мнение о том, что он является организатором преступления, тем самым в присутствие присяжных заседателей огласила сведения о его личности, кроме того, при обсуждении его ходатайств она высказывала мнение, что они не подлежат удовлетворению, в прениях заявила о том, что он в суде дал показания, не соответствующие действительности, а также, что, когда он просил прощения у потерпевшей, был не искренен, то есть фактически он привел доводы, указанные им в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что оснований, предусмотренных ст.61,66 УПК РФ, для отвода государственного обвинителя не имеется, является правильным.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное следствие и прения сторон проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Доводы о том, что государственный обвинитель в прениях сторон привел данные о личности Моисеева М.А., Белова П.А. опровергаются содержанием речи государственного обвинителя, изложенной в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального постановления, не допущено.
закона, влекущих отмену 3 Руководствуясь ст.З77,3 78,3 88 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Красноярского краевого суда от 16 мая 2012 года по уголовному делу в отношении Белова П.А. и Моисеева М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи