ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-599
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 октября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Горшкова В.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Турчакова Владимира Кирилловича к Центральному банку Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по частной жалобе Турчакова В.К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Турчаков В.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2012 г. Турчакову В.К. в принятии заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель выражает несогласие с данным определением, просит рассмотреть заявленные им суду первой инстанции требования по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии 2 заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, и приобщённых к нему материалов, по иску Турчакова В.К. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда уже имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2011 г., которым ему в иске отказано.
При таких данных судья первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации правильно указал, что заявление не подлежит принятию к производству суда.
В случае несогласия со вступившим в законную силу судебным постановлением по конкретному гражданском делу его проверка не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции (о чём, по существу, просит Турчаков В.К.) поскольку оно может быть оспорено в ином судебном порядке, предусмотренном разделом IV ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Турчакова Владимира Кирилловича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^^У^^т^г А.И. Федин ^ ^ В.В. Горшков ^ч А.М. Назарова