ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-592
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 октября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Горшкова В.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Хохловой Анны Николаевны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 июля 2012 г.
по частной жалобе Хохловой А.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2012 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявителя Лукьянова Г.Ю.
Апелляционная коллегия
установила:
Хохлова А.Н., являющаяся судьей в отставке, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2012 г. Хохловой А.Н. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Хохлова А.Н. просит об отмене данного определения и рассмотрении её заявления в Верховном Суде Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из первоначального заявления, Хохлова А.Н., являющаяся судьей в отставке, оспорила решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 июля 2012 г., которым её жалоба об отмене решения квалификационной коллегии судей Владимирской области от 16 мая 2012 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении неё оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в ст. 27 ГПК РФ.
Возвращая заявление Хохловой А.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции правильно исходил из того, что требование Хохловой А.Н. по существу сводится к оспариванию решения квалификационной коллегии судей Владимирской области, которым дано согласие на возбуждение в отношении неё уголовного дела.
Данное требование под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает.
Отсутствует также и какой - либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации подлежат рассмотрению в соответствующих верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, суде автономной области и судах автономных округов.
В связи с этим судья Верховного Суда Российской Федерации правомерно указал заявителю на возможность обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий федеральный суд, в данном случае - во Владимирский областной суд.
Заявление судьей обоснованно возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявление об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации подсудно Верховному Суду Российской Федерации, не влечет отмену обжалованного определения судьи, поскольку никаких изменений в решение квалификационной коллегии судей Владимирской области не вносилось и поэтому подсудность судам указанной категории дел, установленная федеральным законом, не может быть изменена.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса 3 Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Хохловой Анны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий ^^Фж^ Члены коллегии ' '"^ ^ \ ^ Х }/ А.И. Федин В.В. Горшков А.М. Назарова