ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д 12-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «6/»октября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Агудалина И.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25 ноября 2010 года.
установил:
по приговору Советского районного суда г. Омска от 25 ноября 2010 года, Агудалин Игорь Владимирович, 16 апреля 1971 года рождения, уроженец г. Омска, судимый: 30.08.2007 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 3.10.2008 г. условно-досрочно на 4 месяца 6 дней, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы: по ст.
228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Агудалину назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Агудалин признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены 16 июня 2010 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Агудалин оспаривает обоснованность осуждения его за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и 2 просит об отмене в этой части приговора, указывая, что действия сотрудников УФСКН носили провокационный характер, а положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности нельзя признать допустимыми доказательствами.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Агудалина И.В. на рассмотрение президиума Омского областного суда по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года « О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Агудалиным наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Исаева, действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия, который в свою очередь, использовал помощь Турушева, При этом как следует из материалов дела, оперативные мероприятия в отношении Агудалина, 10 июня 2010 года, а затем и 11, 16 июня 2010 года проводились на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что мужчина по имени Игорь занимается сбытом наркотического средства «героин» в районе ул. Глинки в САО г. Омска. Об этом свидетельствует имеющийся в материалах дела рапорт о/у ОУР ОМ № 9 УВД по г. Омску- Ванжа С.Г.
При этом как указал суд в приговоре, виновность Агудалина в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается рапортами об обнаружении признаков преступления, постановлениями о проведении проверочных закупок наркотического средства у Агудалина и документами сопутствующими правовое оформление указанных оперативных мероприятий, заявлением Исаева.
Вместе с тем, согласно п.4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В силу ст. 7 указанного закона основаниями для поведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
3 1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим розыскную деятельность, сведения о:
оперативно- признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
- лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
- лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Таким образом, необходимым условием законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» являются соблюдение оснований для проведения оперативнорозыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч.7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Однако, признавая Агудалина виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 16 июня 2010 года, суд не принял во внимание, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности, в том числе и в рапорте сотрудника УФСКН, отсутствуют конкретные сведения о том, что Агудалин занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетеля Исаева, из которых следует, что он изъявил добровольное желание 4 оказать помощь сотрудникам ОВД в изобличении наркосбытчика - мужчины по имени «Игорь». Он сам ранее неоднократно обращался к Агудалину с просьбой продать ему «героин», но Агудалин всегда ему отказывал. Зная, что Турушев знаком с Агудалиным и приобретает у него героин, он обратился к Турушеву и решил приобрести наркотическое средство у осужденного через Турушева.
Сотрудниками УФСКН было принято решение о проведении первой проверочной закупки 10 июня 2010 года. Он позвонил Турушеву, которого ранее знал, и попросил продать ему героин. Турушев согласился приобрести героин у Агудалина и передать ему. Аналогичные мероприятия были проведены 11 и 16 июня 2010 года. В судебном заседании свидетель Исаев показал, что не знал о том, что Агудалин сбывает наркотические средства и за приобретением наркотиков он ранее к нему не обращался.
Таким образом, из показаний свидетеля Исаева следует, что именно по его просьбе Турушев согласился обратиться к Агудалину. При этом каких-либо сведений о том, что Агудалин ранее занимался сбытом наркотических средств или готовился к сбыту, имея при себе наркотическое средство, в показаниях свидетеля Исаева не содержится.
Из показаний самого осужденного Агудалина, приведенных в приговоре, следует, что с Турушевым он знаком, поскольку они совместно употребляют наркотические средства. Турушев помогал ему приобретать героин, как и он сам помогал Турушеву в приобретении наркотических средств. 16 июня 2010 года ему позвонил Турушев, сказал, что болеет и попросил продать наркотики.
Он согласился ему помочь.
Данные показания осужденного не опровергнуты судом.
Что же касается сотрудников УФСКН у которых, как усматривается из материалов дела, имелась информация о том, что Агудалин занимается незаконным оборотом наркотических средств, то, как следует из материалов дела, показания данных лиц являются производными от показаний свидетеля Исаева, который и сообщил им, что знает о том, что мужчина по имени «Игорь» занимается сбытом наркотических средств.
При таких обстоятельствах, следует признать, что оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств у Агудалина уже 10 июня 2010 года было проведено при отсутствии предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований, поскольку по настоящему делу отсутствуют свидетельства о том, что до заявления Исаева у сотрудников УФСКН имелись основания подозревать Агудалина в распространении наркотических средств. Сам по себе рапорт сотрудника УФСКН о наличии информации о том, что Агудалин занимается незаконным сбытом, который ничем иным не подтвержден, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный занимается незаконным сбытом наркотических средств и совершил бы данное 5 преступление без привлечения соответственно, Турушева.
оперативными сотрудниками Исаева и, Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких условиях имеются основания для пересмотра приговора в отношении Агудалина И.В., судом надзорной инстанции.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Агудалина И.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25 ноября 2010 года в отношении Агудалина И.В.
Передать надзорную жалобу осужденного Агудалина И.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Омского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /// д/ / ВС. Коваль